Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-12856/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12856/2021
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к закрытому акционерному обществу «Управление-20 Метрострой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург, конкурсный управляющий - ФИО2, ИНН: <***>, адрес: 160000, Вологда, а/я 33)

о взыскании 15 402, 90 руб. задолженности,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управление-20 Метрострой» о взыскании 15 402, 90 руб. задолженности.

Определением суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.08.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 137 АПК РФ, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга.

Ответчик является абонентом, чей объект через присоединенные сети снабжается тепловой энергией.

Между истцом (энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 2500359 от 01.10.2018, предметом которого является поставка (подача) энергоснабжающей организацией тепловой энергии абоненту для объекта теплоснабжения, указанного в п. 1.2. договора, оплата абонентом потребленной тепловой энергии.

В п. 1.4. договора стороны определении границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностей по сетям.

В разделе 3 договора определили взаимные права и обязанности. В соответствии с п. 3.2.4. договора абонент принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии.

Согласно п. 4.1. объем потребленной тепловой энергии определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора стороны согласовали порядок расчетов: стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период равен одному календарному месяцу; энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет для оплаты в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; оплата по договору производится абонентом до 25-го числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

В период с ноября 2019 по март 2020 истец осуществил поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика.

Ответчик, осуществив потребление поданной тепловой энергии, оплату ее стоимости не произвел, претензий по объему и качеству поставленного коммунального ресурса не заявил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 15 402,90 за период с ноября 2019 по март 2020.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-39722/2019 принято к производству заявление, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Управление-20 Метрострой».

Решением суда от 22.12.2020 по этому же делу ЗАО «Управление-20 Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2019 по март 2020.

Учитывая условия договора теплоснабжения (в горячей воде) № 2500359 от 01.10.2018, согласованные сторонами в пунктах 5.5. и 5.3., обязательства ответчика по оплате потребленной в ноябре 2019 тепловой энергии возникли не ранее 25 декабря 2019, следовательно, требования истца о взыскании долга за расчетные периоды с ноября 2019 по март 2020, относятся к текущим и подлежат рассмотрению вне дела о несостоятельности (банкротстве).

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спора по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлено.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом объеме ответчиком не опровергается.

Задолженность ответчика, согласно представленному истцом расчету, составляет 15 402,90 руб. за период с ноября 2019 по март 2020.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным.

Период и размер задолженности ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательства полной и своевременной, то есть в срок, предусмотренный договором, оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку ответчик наличие задолженности и иные обстоятельства, указанные в иске, не оспорил, контррасчет не представил, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2019 по март 2020, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 15 402,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины относятся как на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление-20 Метрострой» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

15 402, 90 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2019 по март 2020,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 133 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 35954 от 20.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.