Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А54-3855/2022

19/2023-59773(3)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3855/2022
г. Рязань
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Приморский край, г.Уссурийск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область, г.Касимов )

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848 в сумме 70 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 140 рублей, получения выписки на ответчика, с указанием места жительства ответчика - 200 рублей, почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 57 рублей, почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику в размере 59 рублей, почтовых расходов на отправку ходатайства об изменении исковых требований ответчику в размере 59 рублей, почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 рублей (с учетом уточнения)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций", общество с ограниченной ответственностью "СИМА-ЛЕНД"

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2022; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848 в сумме 50 000 руб., расходов по восста-


новлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 140 руб., расходов по фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в общей сумме 110 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.06.2022 в материалы дела от истца поступили вещественные доказательства - товар - "Небесные фонарики" - 1 шт., приобретенный, как указывает истец, у Индивидуального предпринимателя ФИО3.

23.06.2022 в материалы дела от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ИП ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность.

06.07.2022 истец заявил об изменении исковых требований и просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848 в сумме 153 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 140 руб., расходы по фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 387 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций".

25.08.2022 в материалы дела от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 153 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 5 727 рублей, состоящие из затрат на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, стоимости спорного товара в размере 140 рублей, получения выписки на ответчика, с указанием места жительства - 200 рублей, почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 57 рублей, почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику в размере 59 рублей, почтовых расходов на отправку ходатайства об изменении исковых требований ответчику в размере 59 рублей, почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 рублей. Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2023 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "СИМА-ЛЕНД" - лицензиата по лицензионному договору.

10.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в суме 5 727 руб., состоящие из затрат на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости спорного товара в размере 140 руб., получения выписки на ответчика, с указанием места жительства 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 57 руб., почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку ходатайства об изменении ис-


ковых требований ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

12.05.2023 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв, контр-расчет суммы иска.

01.06.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 727 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 140 руб., получения выписки на ответчика, с указанием места жительства 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 57 руб., почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку ходатайства об изменении исковых требований ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 руб. Уточнение судом принято.

В судебное заседание 05.06.2023 истец не явился.

Представитель ответчика по иску возражал, указывая на злоупотребление истцом правом, несоразмерность заявленной компенсации, поскольку проданный товар приобретен разово, не относится к группе основного ассортимента торговли ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является правообладателем товарного знака "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ", зарегистрированного в отношении товаров 28-го класса МКТУ: игры, игрушки, по свидетельству N 515848.

04.09.2020 в торговой точке расположенной по адресу: <...> был реализован товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком Истца. Согласно выданному товарному чеку, предложение к продаже указанного товара осуществляет ИП ФИО3, в подтверждение чего истцом представлен сам товар, диск с видеозаписью, чек от 04.09.2020 на сумму 140 руб., содержащий указание на приобретение товара у ответчика.

Истец, полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительное право на принадлежащий ему товарный знак N 515848, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим требованием о выплате компенсации, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключи-


тельным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных


лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Товарный знак "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" согласно свидетельству Российской Федерации N 515848 представляет собой словосочетание, состоящее из двух слов на русском языке, буквы выполнены обычным шрифтом. Каких-либо дополнительных признаков (символов, обозначений, цветов, объемных или иных решений) данный товарный знак не содержит.

На упаковке товара, приобретенного у ответчика 04.09.2020, содержится надпись "Небесные фонарики ".

В соответствии с разделом IV глава 2 пункт 7 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 г. N 12, пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия их реализации, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При установлении однородности таких товаров, как игры и игрушки, с одной стороны, и небесного фонарика, с другой стороны, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482, учитывает, что спорный товар предназначен для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, и помимо общего назначения имеет один и тот же круг потребителей.

Сравнение товарного знака истца и использованного ответчиком обозначения "Небесные фонарики", позволяет сделать вывод о высокой степени их сходства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно кото-


рому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В подтверждение размера компенсации, истец представил лицензионный договор на использование товарного знака от 10.07.2015, заключенный между истцом и ООО "Сима-Ленд", согласно которому истец (лицензиар) передал ООО "Сима-Ленд" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 515848 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства. За предоставление прав по настоящему договору лицензиат уплачивает в пользу лицензиа- ра лицензионное вознаграждение за первый год использования товарного знака 153 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного договора (пункт 1.1.). Срок действия договора - с даты его регистрации до 21.12.2022 (пункт 6.1 договора).

Судом определениями от 20.07.2022, 26.08.2022, 24.10.2022, 05.12.2022, 21.01.2023,

истцу предложено представить копии дополнительных соглашений к лицензионному договору от 10.07.2015, поскольку пунктом 1.1 указанного договора стороны предусмотрели "вознаграждение за второй и последующий годы согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением".

Дополнительные соглашения к лицензионному договору от 10.07.2015 суду не представлены. При этом, 10.04.2023 в материалы дела истцом представлен лицензионный договор на использование товарного знака от 22.08.2022, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на использование Товарного знака по Свидетельству № 515848, в отношении всех товаров, указанных в перечне Свидетельства, и реализацию данных товаров. За предоставление прав по настоящему договору Лицензиат уплачивает в пользу Лицензиара лицензионное вознаграждение за 1 (один) год использования Товарного знака - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в течении 3-х рабочих дней с момента получения подписанного Лицензиаром договора.

Лицензиат вправе использовать Товарный знак, указанный в п. 1.1, путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, ввозятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью. Неиспользование Лицензиатом Товарного знака полностью, либо использование Товарного знака не всеми предоставленными настоящим договором способами не является основанием для неоплаты либо перерасчета лицензионного вознаграждения (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора - с даты его подписания, независимо от даты регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) до 22.08.2025 и автоматически продлевается в случае продления срока дей-


ствия Товарного знака (пункт 6.1 договора).

Одновременно на основании представленного лицензионного договора, истец заявил об уменьшении размера компенсации до 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848, определив компенсацию как однократный размер стоимости права использования товарного знака. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Поскольку факт реализации товара с нарушением исключительных прав зафиксирован 04.09.2020, лицензионный договор на использование товарного знака от 22.08.2022 наиболее приближен во временном отрезке к дате выявленного нарушения и принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, при отсутствии дополнительных соглашений к лицензионному договору от 10.07.2015 и иных документальных доказательств.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

При расчете исковых требований истец исходил из вознаграждения за использование товарного знака в размере 70 000 рублей в год, предусмотренного лицензионным договором на использование товарного знака от 22.08.2022.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Ответчиком представлен контррасчет размера компенсации, исходя из расчета:

70 000 рублей / 1 товарный знак /3 способа использования / 12 месяцев х 2 = 3 888 руб. 90 коп.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда.

Исследовав представленные документальные доказательства, учитывая срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение, оценив характер нарушения, суд определяет размер компенсации следующим образом: 70 000 рублей / 1 товарный знак / 2 способа использования / 12 месяцев х


1 (в пределах заявленного истцом однократного размера компенсации) = 2 916 руб. 67 коп. При этом два способа использования - это реализация и размещение на товарах (п.1.1, 1.3 лицензионного договора на использование товарного знака от 22.08.2022).

Доводы ответчика о злоупотреблении истца правом по подаче иска, неиспользовании товарного знака суд находит необоснованными. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях лица по приобретению исключительного права на товарный знак и по его дальнейшему использованию не должен являться следствием предположений. Для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Таких доказательств суду не представлено.

Довод ответчика о несоответствии наименования товара в кассовом чеке (салют) реализованному товару (небесные фонарики) судом рассмотрен. Суд отмечает, что из представленной в материалы дела видеозаписи явно и очевидно следует, что истец приобрел в торговой точке предпринимателя именно "Небесные фонарики". Иное наименование в чеке товара не может быть положено в основу выводов об отсутствии самого факта приобретения именно спорного товара у ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 2 916 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимости спорного товара в размере 140 руб., получения выписки на ответчика, с указанием места жительства 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 57 руб., почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку ходатайства об изменении исковых требований ответчику в размере 59 руб., почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 212 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав общества а, следовательно, относятся к судебным издержкам. Цена товара в размере 140 руб. подтверждена кассовым чеком от 04 сентября 2020.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, копии квитанций.


Таким образом, приведенные расходы, ввиду их документального подтверждения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме

5 руб. 84 коп., почтовые расходы в общей сумме 16 руб. 14 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 8 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 руб. 76 коп.

В части увеличения суммы иска госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область, г.Касимов ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Приморский край, г.Уссурийск) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 515848 в сумме 2 916 руб. 67 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 5 руб. 84 коп., почтовые расходы в общей сумме 16 руб. 14 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 8 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 руб. 76 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Приморский край, г.Уссурийск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

3. После вступления в законную силу настоящего решения вещественные доказательства - товар "Небесные фонарики" в количестве 1 штуки уничтожить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:31:00

Кому выдана Козлова Ирина Алексеевна