Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А27-22284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-22284/2018

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 5), Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным Решения от 29.08.2018 №1/1 н/с

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 года, паспорт; ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 года, паспорт – до перерыва, ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 года, паспорт – после перерыва,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – заявитель, ООО «ШУ Карагайлинское», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-КРОФСС РФ, заинтересованное лицо, Фонд) от 29.08.2018 №1/1 н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заявитель в обоснование заявления указывает, что решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В ходе камеральной проверки органом ФСС необоснованно определен вид деятельности «добыча, обогащение и агломерация каменного угля», относимый к 32 классу профессионального риска и облагаемый по тарифу 8,5%, в то время как ООО «ШУ Карагайлинское» надлежащим образом и в соответствии с установленными требованиями законодательства подтвердило для расчета страховых взносов на 2017 год основной вид осуществляемой экономической деятельности «обогащение каменного угля», что соответствует коду (ОКВЭД ред.1) 10.10.21 или 05.10.2 «обогащение угля» (ОКВЭД ред.2 действующая с 01.01.2017г.) относимого к 19 классу профессионального риска, для которого страховой тариф для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование установлен в размере 2,5 %. Ненадлежащим образом исследованы документы, а по представленным в материалы проверки документам сделаны необоснованные выводы. Ввиду перехода с Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1) на Общероссийский Классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и внедрением кодов по ОКВЭД 2 с 1 января 2017 года в ООО «ШУ Карагайлинское» прежний код 10.10.21 (обогащение каменного угля) изменился на 05.10.2 (обогащение угля). Но поскольку в Справке указывается распределение доходов и поступлений за предыдущий финансовый год (т.е. 2016г.), следовательно, в Справке должны отражаться прежние коды в редакции ОКВЭД (КДЕС Ред.1). Несмотря на изменения в Общероссийском Классификаторе по видам деятельности, класс риска и тарифы, в том числе спорные, остались прежними.

Согласно решению, Фонд определил обществу 32 класс профессионального риска по классу экономической деятельности по коду (ОКВЭД №1) 10.10 - «добыча, обогащение и агломерация каменного угля» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процентов. Между тем, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), утв. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст. в ОКВЭД использован иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Заявитель полагает, что противоречий между указанным заявителем кодом ОКВЭД 10.10.21 в сопоставлении с буквенным его написанием в данном случае нет, поскольку вид деятельности «обогащение каменного угля» входит в подкласс «добыча, обогащение и агломерация каменного угля». Определение Фондом в качестве основного вида экономической деятельности в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний кода 10.10-«добыча, обогащение и агломерация каменного угля» считает неправомерным, поскольку вид фактически осуществляемой экономической деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о всех видах экономической деятельности предприятия; основной вид экономической деятельности в целях установления страхового тарифа не может быть установлен страховщиком только на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Для того, чтобы вменять в качестве фактически осуществляемого основного вида деятельности «добыча, обогащение и агломерация каменного угля» необходимо, чтобы обязательно были 3 составляющих, т.е. велось одновременно 3 вида деятельности: добыча, обогащение и агломерация.

Заявитель также указывает, что не обоснована ссылка Фонда на то, что в 2017 году (по новому классификатору ОКВЭД 2) основным видом деятельности в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний является «добыча и обогащение угля и антрацита» (код 05.10), в связи с тем, что Шахтоуправление не вело н не ведет такой деятельности как добыча и обогащение антрацита», что под сомнение ФСС не ставится. Таким образом, ни вид деятельности 10.10 - «добыча, обогащение и агломерация каменного угля», ни вид деятельности 05.10 «добыча и обогащение угля и антрацита» в принципе не являются фактически осуществляемыми ООО «ШУ Карагайлинское» видами деятельности, поскольку обязательное третье связующее звено после соединительного союза «и» в обоих случаях отсутствует. Код 10.10 был определен Обществом лишь по тем основаниям, что ни в прежнем ОКВЭД, ни в действующем ОКВЭД2 не было самостоятельного/отдельного вида деятельности как «добыча и обогащение угля», в связи с чем использовалась обобщающая группа 10.10. Согласно Справке-подтверждению основного вида деятельности от 31.03.2017г. (далее - Справка) наибольшую долю доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД (редакция, действовавшая в 2016г.) по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции, оказанных услуг, в размере 95,81% имеет обогащение каменного угля (код 10.10.21).

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В отзыве и дополнениях Фонд с доводами заявителя не согласен, считает принятое решение законным, а доводы – необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

ООО «ШУ Карагайлинское» состоит на учете в филиале № 5 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) в отношении ООО «ШУ Карагайлинское» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки) страхователем.

По результатам проведенной проверки Страховщиком установлены факты искажения Страхователем указанных в заявлении сведений об основном виде осуществляемой им экономической деятельности, и, как следствие, занижение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2018г. № 1 н/с, на основании которого, с учетом возражений, было принято решение от 29.08.2018г. № 1/1 н/с.

Согласно вышеуказанному решению Обществу:

- доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 44 864 638,63 руб.

- начислены штрафные санкции, предусмотренные ст. 26.29 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, за неполную уплату суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и иного неправильного исчисления сумм страховых взносов, в размере 8 972 927,73 руб.

- начислены пени в размере 4 584 036,67 руб.

ООО «ШУ Карагайлинское», не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статьям 21, 22 Федерального закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируемые по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В настоящее время страховые тарифы установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год». Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с «Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила №713).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил №713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 №55 (далее - Порядок №55).

04.04.2017 Общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности, указав в качестве основного вида экономической деятельности «обогащение каменного угля» код по ОКВЭД 10.10.21.

В соответствии с заявленным Обществом основным видом экономической деятельности «обогащение каменного угля» Страховщик выдал Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевание от 04.04.2017г. об определении 19 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процентов. На основании представленных документов, во исполнение «Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012г. №524 (далее Правил №524),Страхователю установлена надбавка к страховому тарифу в размере 40 процентов. Соответственно, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Обществу с января 2017 года в размере 3,5 процентов.

В ходе камеральной проверки Фондом выявлены нарушения порядка начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанного с неверным определением Обществом основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов, о чем составлен акт камеральной проверки. Сведения о распределении доходов по видам экономической деятельности, указанные Обществом в Справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, представленной Страховщику 04.04.2017, противоречат данным бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами, установлены Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 №32н. Пунктами 5,6 ПБУ 9/99 установлено, что доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств или иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н, учет выручки от реализации отражается на счете 90 «Продажи», субсчет 90.1.

Страхователем представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1 (Выручка) виды номенклатуры за 2016 год и Отчет отдельных показателей отчетности - формы №2 «Отчет о финансовых результатах» за 2016 год.

В названных документах выручка Общества составила 758 623 тыс. руб. (без НДС), в том числе:

- выручка от реализации угля, добытого подземным способом, - 575287 тыс. руб.;

- выручка от оказания услуг (аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования) - 18 498 тыс. руб.;

- выручка от оказания услуг по переработке (обогащению) давальческого сырья - 164 838 тыс. руб.

То есть выручка по видам номенклатуры поименована, как: реализация каменного угля, услуги обогащения и прочие услуги.

Судом установлено, что выручка по видам номенклатур распределена следующим образом:

Показатель за 2016

Передано в переработку всего,

тонн

Доля в производстве, %

Выручка от реализации продукции, услуг

(без НДС), тыс. руб.

Доля в общем объеме выручки, %

Обогащение собственного угля добытого подземным способом

279 193,1

33,6

575287

76

Обогащение

давальческого

сырья

607838,55

66,4

164838

22

Прочие услуги (аренда)

-
-

18498

2
Всего

758623

100

Из указанных обстоятельств следует, что, несмотря на то, что страхователь обогатил большее количество давальческого сырья, чем собственного, наибольшая доля в общем объеме выручки получена именно от продажи собственного обогащенного сырья, поскольку стоимость услуг обогащения значительно ниже стоимости самого обогащенного угля.

Учитывая, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, то основным видом экономической деятельности для Общества в 2017 году является деятельность по ОКВЭД 05.10 «Добыча и обогащение угля и антрацита».

Выручка от обогащения собственного угля как вида номенклатуры отсутствует в документах, отражающих показатели выручки Общества.

На основании сведений регистра бухгалтерского учета «Анализ счета 43 «Готовая продукция в разрезе марок угля за 2016 год», а также по данным журнала ежемесячного определения добычи угля в шахте по маркшейдерскому замеру установлено, что Обществом в 2016 году добыто каменного угля марки Ж подземным способом 235246 тонны, передано на переработку (обогащение) для получения концентрата (обогащенного угля) с учетом остатка на складе 279193 тонны угля, т.е. весь добытый подземным способом уголь передан на переработку, а впоследствии реализован потребителям по договорам поставки угля.

Судом также установлено, что Общество имеет собственную обогатительную фабрику и ведет одновременную деятельность по добыче и обогащению добытого каменного угля.

На основании перечисленных бухгалтерских документов Фондом сделан обоснованный вывод о том, что основной доход получен Обществом от реализации добытого подземным способом и обогащенного каменного угля (75,83% в общей сумме дохода).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество имеет действующую лицензию КЕМ 13458 ТЭ от 31.01.2006 (до 31.12.2038) на разведку и добычу полезных ископаемых по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, Участок Поле Шахты Карагайлинская Карагайлинского каменноугольного месторождения, а также действующую лицензию ПМ-68-000597 (до 15.01.2032 года) на производство маркшейдерских работ по адресу: Горный отвод и производственные объекты ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

Следовательно, суд соглашается с выводом Фонда о том, что основным видом экономической деятельности страхователя в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году является деятельность по ОКВЭД 05.10 «Добыча и обогащение угля и антрацита», что относится к 32 классу профессионального риска, которому установлен страховой тариф в размере 8,5%.

Этот вид экономической деятельности поименован среди осуществляемых страхователем видов экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, страхователю на 2017 год во исполнение Правил №524 установлена надбавка в размере 40 процентов.

С учетом тарифа, соответствующего 32 классу профессионального риска и установленной Страхователю надбавки, тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2017 год составил 11,9 %.

В результате занижения страхового тарифа для исчисления страховых взносов сумма неуплаченных страховых взносов Страхователем составила 44 864 628,63 руб.

С соответствии со статьей 26.29 Федерального закона №125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате иного неправильного исчисления страховых взносов, Общество привлечено Фондом к ответственности в виде штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов в сумме 8 972 927,73 руб.

За нарушение установленных пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ сроков уплаты страховых взносов начислены пени на недоимку по страховым взносам, исчисленную в результате занижения страхового тарифа в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона №125-ФЗ, в размере 4 584 036,67 руб.

Таким образом, изложенные Обществом в заявлении доводы не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемом решении.

Страхователь ошибочно считает, что для определения основного вида экономической деятельности коммерческой организации необходимо, чтобы ее деятельность велась одновременно по трем видам, перечисленным в кодах ОКВЭД.

Приказом Росстандарта РФ от 31.01.14 №14ст с 01.01.2017 отменен Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК029-2007 (ОКВЭД 1) и введен ОКВЭД ОК 029-2014 (ОКВЭД 2).

Согласно пункта 9 Правил №713 основной вид экономической деятельности Страхователя определяется по итогам предыдущего года, поэтому в справке подтверждении основного вида деятельности Общество правильно указало виды экономической деятельности по ОКВЭД 1. Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выдано в соответствии с заявленным основным видом деятельности в редакции ОКВЭД 2.

При проведении камеральной проверки Фондом устанавливалось соответствие видов деятельности ОКВЭД 1 и ОКВЭД 2.

Утверждение Общества об определении основного вида деятельности при условии одновременного ведения деятельности по всем видам, указанными в подклассе ОКВЭДа, являются не соответствует действительности.

В подклассе 10.10. ОКВЭД 1 перечислены виды деятельности: добыча, обогащение и агломерация каменного угля. Агломерация каменного угля определяется как процесс окускования угольной мелочи, т.е. фактически агломерация угля – это тоже, что и обогащение, переработка угля.

Подкласс 05.10 ОКВЭД 2 включает в себя добычу и обогащение угля и антрацита. Антрацит - это разновидность каменного угля с наиболее высокой степенью углефикации.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №85н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» код ОКВЭД 05.10. «добыча и обогащение угля и антрацита» относится к 32 классу профессионального риска.

Как установлено в результате камеральной проверки Общество добывает уголь подземным способом и обогащает его на собственной обогатительной фабрике, что соответствует подклассу ОКВЭД 2 «добыча и обогащение угля и антрацита» и 32 классу профессионального риска со страховым тарифом 8.5%.

Общество настаивает на правомерности определения им основного вида экономической деятельности «обогащение угля» (19 класса профессионального риска) не учитывая того, что фактически ведет непрерывный производственный цикл - добычу угля и его переработку (обогащение), т.е. является угледобывающим предприятием, самостоятельно добывающим сырье для обогатительной фабрики.

Самим Обществом в уточненном расчете 4-ФСС за 2017 год, представленном Фонду 20.04.2018, в расчете по страховым взносам за 2017 год, представленном в ФНС, в отчете о финансовых результатах за 2016 год указывался ОКВЭД 05.10. «Добыча и обогащение угля и антрацита».

Как отмечено Фондом, основной вид деятельности учитывается в целях определения класса профессионального риска в производстве страхователя, принимая во внимание производственный травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы Страхователя на обеспечение по страхованию. Чем выше класс (риск того, что работник может получить травму или заболевание, поскольку занят в данном виде деятельности), тем выше ставка взносов на страхование от несчастных случаев.

Общество, являясь угледобывающим предприятием с подземной добычей угля, т.е. с самым высоким риском производственного травматизма и наибольшими затратами, производимыми Фондом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, не должно находиться в более выгодном положении по уплате страховых взносов по сравнению с другими угольными предприятиями, которые уплачивают страховые взносы по максимальной ставке страхового тарифа.

Относительно довода страхователя о том, что Фонд не принимал и не направлял Требования о внесении исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд отмечает следующее.

На основании пункта 3 статьи 26.15 Федерального закона № 125-ФЗ, в случае если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в расчете, либо выявлены несоответствия сведений об этом сообщается страхователю с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В предоставленном 20.04.2018 уточненном расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2017 год отсутствовали арифметические ошибки и несоответствия сведений между строками и разделами расчета. Основания для запроса пояснений и требования внести изменения в расчет отсутствовали.

Довод Общества о том, что поскольку в течение 9 месяцев 2016 года Обществом не осуществлялась добыча угля, то при определении удельного веса выручки от добычи/обогащения именно за 2016 год требуется исключить влияние на показатель выручки доходов от продажи угольной продукции, не добытой в 2016 году, также является несостоятельным.

Общество указывает, что для обогащения передавался уголь, добытый в предыдущих периодах (не в 2016 году). Исходя их того, что по данным страхователя, указанным в Дополнении № 1, в 2016 году на переработку направлено 308 384,7 тонн угля, из них 123 224,7 тонн угля добыто ранее 2016 года. Отсюда следует, что из 235 246 тонн угля добытого в 2016 году на переработку направлено только 185 160 тонн угля (308 384- 123 224,7). Суд соглашается с доводом Фонда о том, что конкретное определение, какой именно уголь (добытый в 2016 году или ранее) передавался в переработку, не имеет значения для определения основного вида деятельности. Значение имеет сам факт добычи и доля добытого угля в 2016 году в объеме выручки за 2016 год.

Добытый в шахтах уголь в 2016 году имеет стоимость, что, по сути, является доходом в неденежной форме. Тот факт, что уголь не направлен в 2016 году в переработку для обогащения и не реализован, не лишает его стоимости.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н, учет выручки от реализации отражается на счете 90 «Продажи», субсчет 90.1.

Страхователем представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1 (Выручка) виды номенклатуры за 2016 год и Отчет отдельных показателей отчетности - формы №2 «Отчет о финансовых результатах» за 2016 год.

В названных документах выручка Общества составила 758 623 тыс. руб. (без НДС), в том числе:

- выручка от реализации угля, добытого подземным способом, - 575287 тыс. руб.;

- выручка от оказания услуг (аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования) - 18 498 тыс. руб.;

- выручка от оказания услуг по переработке (обогащению) давальческого сырья - 164 838 тыс. руб.

То есть выручка по видам номенклатуры поименована, как: реализация каменного угля, услуги обогащения и прочие услуги.

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что наибольший доход Общество получило от обогащения собственного угля, не предоставлено. Общество реализует не обогащение, а обогащенный уголь, который состоит из двух величин - уголь и обогащение, т.е. стоимость обогащенного угля состоит из цены добычи самого угля и его обогащения.

Также следует учесть и то, что в соответствии с показателями ведомости 16 отгрузки по углю за 2016 год, Общество в период консервации шахты, т.е. с января 2016 по октябрь 2016 года реализовало 12 801,1 тонн обогащенного угля на сумму 46370,4 тыс. руб., а за последующий период с октября по декабрь 2016 года (период добычи угля) 86040,1 тонны угля на сумму 515593,6 тыс. руб. Таким образом, основная часть выручки в 2016 году от продажи добытого и обогащенного угля получена в период, когда велась добыча угля.

Следовательно, основным видом экономической деятельности страхователя в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году является деятельность по ОКВЭД 05.10 «Добыча и обогащение угля и антрацита», что относится к 32 классу профессионального риска, которому установлен страховой тариф в размере 8,5%.

В результате занижения страхового тарифа для исчисления страховых взносов сумма неуплаченных страховых взносов Страхователем составила 44 864 628,63 руб.

За нарушение установленных пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ сроков уплаты страховых взносов начислены пени на недоимку по страховым взносам, исчисленную в результате занижения страхового тарифа в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ в размере 4 584 036,67руб.

Следовательно, в отношении данного эпизода решение Фонда законно и обоснованно.

Также в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона №125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате иного неправильного исчисления страховых взносов, Общество привлечено Фондом к ответственности виде штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов в сумме 8 972 927,73 руб.

Оценив доводы заявителя о необоснованности размера штрафных санкций в сумме 8 972 927,73 руб., начисленных обществу на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ, суд отмечает следующее.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.

В силу части 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.

Учитывая принцип соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, принимая во внимание, что общество не препятствовало проведению контроля за уплатой взносов, не имело намерения уклониться от осуществления контроля за уплатой страховых взносов, наличие у Общества тяжелого финансового положения (о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии договоров об открытии кредитной линии, кредитных соглашений, оборотно-сальдовой ведомости, договоров на техническое обслуживание, налоговых деклараций, данных бухгалтерского баланса), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность за совершение правонарушений и считает возможным снизить размер штрафных санкций (8 972 927,73 руб.) в части превышения штрафа в сумме 4 486 463, 86 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде начисления финансовой санкции (штрафа) в размере 4 486 463 (четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 86 копеек.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 5) от 29.08.2018 № 1/1 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде начисления финансовой санкции (штрафа) в размере 4 486 463 (четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 5) устранить допущенные нарушения прав и законных интересы заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2018 после вступления в силу решения по настоящему делу.

Решение подлежит немедленному исполнению – признанный недействительным ненормативный акт государственного органа не подлежит применению с даты принятия решения суда в соответствующей части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.П. Иващенко