Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А78-5849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5849/2020
г. Чита
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 281 289,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности №8 от 01.03.2020;

от ответчика – ФИО2, индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 13.07.2020, личность установлена по паспорту); ФИО4, представителя по доверенности от 07.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (далее – ООО «ЧМК», общество, истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 01.09.2016, в сумме 150 021,03 руб., пени в сумме 131 268,40 руб., всего – 281 289,43 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное с учетом уточнения требование, а ответчик и его представитель возразили относительно исковых требований общества по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление от 07.09.2020, просили в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Из представленного в дело договора от 01.09.2016 следует, что истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать на условиях договора продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и (или) универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на конкретную партию товара.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата за поставляемый товар между поставщиком и покупателем происходит путем наличного или безналичного расчета с отсрочкой платежа не более чем на 7 дней с момента получения товара покупателем.

При осуществлении расчета за полученную партию товара наличными деньгами покупатель обязуется передавать денежные средства только представителям поставщика, предъявляющим надлежащим образом оформленную доверенность, под которой понимается доверенность на получение товарно-материальных ценностей, заверенная подписью и печатью поставщика и действительная при предъявлении паспорта (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора предусматривалось, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик поставленный в период с 09.09.2019 по 24.12.2019 на основании имеющихся в деле универсальных передаточных документов, соответствующих отраженным в тексте искового заявления от 21.06.2020 реализациям товара на общую сумму 226 961,10 руб. не оплатил, а претензия истца от 06.05.2020 о необходимости погашения долга оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, ООО «ЧМК» обратилось в суд с уточненным требованием о взыскании основного долга и пени.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1-3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 485 и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», сохраняющим свою юридическую силу, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель обязан подтвердить исполнение обязательств по оплате фактически полученного товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «ЧМК» свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, возникшей в результате поставки товара по УПД (реализациям) на основании договора.

Между тем, ответчик, ссылаясь на то, что взаимоотношения с истцом по поставке товара сформированы с сентября по декабрь 2019 года, и оплата за поставленные товары произведена полномерно в пределах указанного периода, настаивал на отсутствии у него обязанности по оплате предъявленной суммы долга и начисленных пени.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации такой подход ответчика заслуживает внимания, и отмечает следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение № 34н), также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению № 34н является, в частности накладная (товарная, товарно-транспортная).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товар в рамках рассматриваемой сделки был передан истцом ответчику на сумму 226 961,10 руб. в период с 09.09.2019 по 24.12.2019, о чем достоверно свидетельствуют представленные в материалы дела УПД.

Кроме того, факт передачи товара по указанным документам на приведенную сумму подтвержден и стороной ответчика (сл. аудиопротокол с/з 27.08.2020. 09.09.2020).

Между тем, ИП ФИО2 в обоснование своей позиции относительно исполнения обязательства по оплате за поставленный товар перед истцом в дело представлены доверенности от 20.09.2019, 26.09.2019, 29.09.2019, 07.10.2019, 10.10.2019, 17.10.2019, 23.10.2019, 08.11.2019, 21.11.2019, 28.11.2019, 12.12.2019, 17.12.2019, 26.12.2019, оформленные в соответствии с требованиями пункта 2.3 договора.

По данным доверенностям представителю ООО «ЧМК» ответчиком были переданы денежные средства на общую сумму 294 079,16 руб., что истцом в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ поступившие в материалы дела доказательства, суд полагает, что документы каждой из сторон подтверждают обстоятельства как передачи товаров от истца к ответчику на сумму 226 961,10 руб., так и произведение оплаты ответчиком истцу денежной суммы за поставленный товар в размере 294 079,16 руб. в период их взаимоотношений с сентября по декабрь 2019 года по рассматриваемой сделке.

При этом довод представителя истца относительно того, что взаимоотношения сторон складывались с момента заключения договора, то есть с сентября 2016 года и имеется остаток неоплаченного долга у ответчика перед истцом на предъявленную сумму - 150 021,03 руб. в части поставок товара, произведенных до сентября 2019 года, не может заслуживать внимания, поскольку доказательств, неопровержимо свидетельствующих о действительном наличии таких поставок, а также сформировавшейся задолженности по ним в заявленной сумме в деле не имеется, и вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

Судом также отклоняется позиция истца, сводящаяся к тому, что по указанным доверенностям на получение представителем общества от предпринимателя денежных средств не представляется возможным соотнести произведенную оплату с конкретными поставками в рамках рассматриваемого договора, поскольку на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ зачет всех платежей обоснованно произведен ответчиком в счет погашения поставок по договору на основании УПД в период с сентября по декабрь 2019 года, обязанность исполнения которых наступала ранее, тем более, что ни одна из сторон сделки в рассматриваемом случае не воспользовалась правом, установленным пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обществом не представлено мотивированного обоснования и доказательств того, что произведенные предпринимателем платежи по представленным в дело доверенностям должны были учитываться им в каком-либо ином порядке.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 021,03 руб. по реализациям товара, произведенным с 09.09.2019 по 24.12.2019.

В этой связи нет оснований считать обоснованным и требование ООО «ЧМК» касательно предъявленных ответчику пени в размере 131 268,40 руб., начисленных в период с 01.01.2020 по 23.06.2020 на сумму долга в размере 150 021,03 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска на сумму 281 289,43 руб. составляет 8626 руб.

Принимая во внимание то, что при обращении в суд с иском ООО «ЧМК» была оплачена государственная пошлина в размере 11 318 руб. платежным поручением №378 от 08.07.2020, то она в части суммы 2692 руб. (11 318 руб. – 8626 руб.) подлежит возврату истцу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2692 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №378 от 08.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин