Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А45-14372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14372/2022
04 августа 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Фирма Фактор ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2000 №7866 за период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2022 года в сумме 765 744 рублей 07 копеек, неустойки по договору аренды земельного участка от 01.07.2000 за период с 02.07.2019 по 25.04.2022 в сумме 454 283 рублей 15 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает наличие задолженности перед истцом, однако ввиду затруднительного финансового положения не имеет возможности единовременно выплатить взыскиваемую сумму.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебных разбирательств, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в договоре.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2000 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №7866.

По пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды общество приняло в аренду из земель населенных пунктов часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130, площадью 8 279 кв. м, из общей площади 9 152 кв. м, в пределах Кировского района г. Новосибирска, предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, дом 51.

В соответствии с пунктами 2.4.1 (в ред. дополнительного соглашения №1 от 05.05.2010), 2.4.2 договора, приложению №4 к договору размер арендной платы с 01.04.2010 составил 328 099, 92 рублей в год или 82 024, 98 рублей в квартал, которая должна вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 03% от суммы задолженности за истекший квартал (пункт 2.4.3 договора).

Из материалов дела усматривается, арендная плата не вносилась ответчиком с 3-го квартала 2019 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена.

Обществом не оспаривается сумма основного долга.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2022 года в сумме 765 744 рублей 07 копеек подтверждена документально, рассчитана верно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2019 по 25.04.2022.

Однако суд принимает во внимание введенный в стране мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, поэтому изменяет период взыскания неустойки с 02.07.219 по 31.03.2022.

Сумма неустойки за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 составляет 435 905 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки отказать.

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению в указанной части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2000 №7866 за период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2022 года в сумме 765 744 рублей 07 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка от 01.07.2000 за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 435 905 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать,

с закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 641 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков