Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А56-30391/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30391/2021
10 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (191002, <...>, литера б, пом 6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (196210, Санкт-Петербург город, Стартовая улица, дом 8, литер а, офис 132, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехКран» (454007, Челябинская область, Челябинск город, Артиллерийская улица, дом 134, офис 208, ОГРН: 1207400010432)

о взыскании 105 500 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 27.07.2020;

- от ответчика: Романовски Е.Е., дов. от 26.03.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (далее – Истец, ООО «Стройметиз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 105 500 руб. 00 коп.

Определением суда 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехКран».

Представитель Третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройметиз» передало ООО «Деловые Линии» груз для оправки адрес общества с ограниченной ответственностью «Уралкран-снаб» (првопредшественник общества с ограниченной ответственностью «ТехКран») по экспедиторским распискам с объявленной стоимостью.

Истец указывает, что в ходе транспортировки груз был утрачен, в связи с чем ООО «Стройметиз» понесло убытки в размере 105 500 руб. 00 коп. Полагая, что ответственным за возникшие убытки является Ответчик, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком Договор заключен путем подписания приемной накладной и присоединению к Договору публичной оферты, размещенной на сайте www.dellin.ru.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Истцом, что он ознакомлен и согласен с условиями, на которых Ответчик оказывает транспортно-экспедиционные услуги.

Пунктом 2.1.3. Договора установлено, что в связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг Стороны применяют формы экспедиторских документов, разработанных Экспедитором на основании требований законодательства Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) экспедитора.

Согласно пункту 3.1.4 Договора датой приема груза к перевозке считается дата, указанная в накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора.

Судом установлено, что ООО «Деловые Линии» приняло от ООО «Стройметиз» для экспедирования в адрес ООО «Уралкран-Снаб» грузы по следующим накладным:

- накладная №19-03021180499 от 06.11.2019. Сборный груз с объявленной стоимостью 41 000 руб. 00 коп., 1 грузоместо, 822 кг.

- накладная №19-03021187836 от 16.11.2019. Сборный груз с объявленной стоимостью 22 400 руб. 00 коп., 1 грузоместо, 448 кг.

- накладная №19-00011594143 от 27.11.2019. Сборный груз с объявленной стоимостью 35 000 руб. 00 коп., 1 грузоместо, 700 кг.

- накладная №19-03021197056 от 29.11.2019. Сборный груз с объявленной стоимостью 4 250 руб. 00 коп., 1 1рузоместо, 85 кг.

- накладная №19-03021202342 от 09.12.12019. Сборный груз с объявленной стоимостью 750 руб. 00 коп., 1 грузоместо, 15 кг.

Из указанных накладных можно сделать вывод, что груз был получен в период с 13.11.2019 по 16.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав Истца, установленных законом и договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Следовательно, Истец должен был узнать об утрате груза не позднее 30 дней с момента наступления установленной даты доставки груза.

Таким образом, с учетом срока на признание груза утраченным, а также, учитывая претензионный порядок урегулирования спора, срок исковой давности по всем накладным в совокупности истек в январе-феврале 2021 года.

С иском в суд Истец обратился 12.04.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы о том, что Истцу стало известно о нарушении его прав только 25.08.2020, в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга дела А56-47640/2020 судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Истец был осведомлен о фактических обстоятельствах и сроках доставки груза. Истец при должной степени заботливости должен был узнать о нарушении своего права в пределах установленного законом годичного срока исковой давности.

Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.