Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А78-5788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5788/2023
г.Чита
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304752412000010, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 407 313,50 руб., процентов за период с 10.01.2023 по 29.01.2024 в размере 64 336,48 руб. с последующим начислением с 30.01.2024, расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.04.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (24, 30 января, 05 февраля 2024 года),

от ответчика: представитель явку не обеспечил,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МД-Строй» (далее - истец, ООО «МД-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 907 313,50 руб., процентов за период с 13.09.2022 по 17.05.2023 в размере 46 123,84 руб., с последующим начислением с 18.05.2023, прямых убытков в размере 36 839,41 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 454 801,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец неоднократно уточнял требования, 16 февраля 2024 года в суд от истца поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 407 313, 50 руб., проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты товара, в размере 64 336, 48 руб. за период с 10.01.2023 по 29.01.2024, проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты товара за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 433 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ФИО2 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В предварительном судебном заседании 24 января 2024 года объявлялся перерыв до 30 января, 05 февраля, 07 февраля, 15 февраля, 20 февраля 2024 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

07 февраля 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «МД-Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15 августа 2018 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, Россия, <...> (л.д. 11-12).

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29 апреля 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304752412000010, ИНН <***>, адрес: 672544, <...> (л.д. 39-40).

Между истцом (покупатель) и ответчиком заключен договор купли-продажи от 23 июня 2022 года (л.д. 14-15) по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 45 (сорок пять) куб. м. пиломатериалов из сосны далее именуемый «Товар», а Покупатель обязуется принять в свою собственность и оплатить Товар (пункт 1.1. договора).

Цена Товара составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за 1 м? пиломатериала из сосны. Общая стоимость по настоящему договору составляет 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится: 50 % предоплата в размере 382 500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Остальные 50% вносятся после приемки Товара (пункт 2.2 договора).

06 июня 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Продавец обязуется передать в собственность покупателя: 300 (триста) кубических метров пиломатериалов из сосны; 300 (триста) кубических метров пиломатериалов из лиственницы, далее именуемый «Товар», а Покупатель обязуется принять в свою собственность и оплатить Товар».

Раздел 2 договора изложен в следующей редакции: 2.1. «Цена Товара составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за 1 кубический метр пиломатериала. Цена может изменится по соглашению Сторон. 2.2. Оплата по договору производится на основании счета Продавца».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, срок действия договора по соглашению сторон продлен до 31.12.2022.

Платежными поручениями:

- № 72 от 23.06.2022 на сумму 382 500 руб. (л.д. 16);

- № 186 от 08.07.2022 на сумму 382 500 руб. (л.д. 16 оборот);

- № 190 от 12.07.2022 на сумму 350000 руб. (л.д. 17);

- № 199 от 20.07.2022 на сумму 300 000 руб. (л.д. 17 оборот);

- № 213 от 03.08.2022 на сумму 630 000 руб. (л.д. 18);

- № 228 от 12.08.2022 на сумму 1 350 000 руб. (л.д. 18 оборот);

- № 417 от 11.11.2022 на сумму 316 911 руб. (л.д. 19) истец в качестве предоплаты по договору купли-продажи произвел оплату в пользу ответчика на общую сумму 3 711 911 руб.

Ответчиком истцу поставлен товар:

- по УПД № 24 от 07.07.2022 (л.д. 21 оборот) на сумму 587 027 руб.;

- по УПД № 25 от 12.07.2022 (л.д. 22) на сумму 727 464 руб.;

- по УПД № 26 от 02.08.2022 (л.д. 22 оборот) на сумму 448 545 руб.;

- по УПД № 30 от 11.08.2022 (л.д.23) на сумму 467 809,50 руб.,

- по УПД № 36 от 29.08.2022 (л.д. 23 оборот) на сумму 371 556 руб.;

- по УПД № 41 от 24.10.0222 (л.д. 24) на сумму 168 700 руб.;

- по УПД № 42 от 09.11.2022 (л.д. 24 оборот) на сумму 253 848 руб.

Всего ответчик передал истцу товар на общую сумму 2 804 597,50 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым, по состоянию на 14 ноября 2022 года ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 907 313,50 руб. (л.д. 26).

Таким образом, задолженность истца в пользу ответчика составляла 907 313,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2023 и просил вернуть ФИО2 денежные средства в течение 30 дней (л.д. 36).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствует о возникновении между ними обязательственных отношений, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то по требованию покупателя сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Как указывалось ранее, между истцом (покупатель) и ответчиком заключен договор купли-продажи от 23 июня 2022 года (л.д. 14-15) по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 45 (сорок пять) куб. м пиломатериалов из сосны далее именуемый «Товар», а Покупатель обязуется принять в свою собственность и оплатить Товар (пункт 1.1. договора).

Цена Товара составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за 1 м?. Пиломатериала из сосны. Общая стоимость по настоящему договору составляет 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится: 50 % предоплата в размере 382 500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Остальные 50% вносятся после приемки Товара (пункт 2.2 договора).

Платежными поручениями:

- № 72 от 23.06.2022 на сумму 382 500 руб. (л.д. 16);

- № 186 от 08.07.2022 на сумму 382 500 руб. (л.д. 16 оборот);

- № 190 от 12.07.2022 на сумму 350000 руб. (л.д. 17);

- № 199 от 20.07.2022 на сумму 300 000 руб. (л.д. 17 оборот);

- № 213 от 03.08.2022 на сумму 630 000 руб. (л.д. 18);

- № 228 от 12.08.2022 на сумму 135 000 руб. (л.д. 18 оборот);

- № 417 от 11.11.2022 на сумму 316 911 руб. (л.д. 19) истец в качестве предоплаты по договору купли-продажи произвел оплату в пользу ответчика на общую сумму 3 711 911 руб.

Ответчиком истцу поставлен товар:

- по УПД № 24 от 07.07.2022 (л.д. 21 оборот) на сумму 587 027 руб.;

- по УПД № 25 от 12.07.2022 (л.д. 22) на сумму 727 464 руб.;

- по УПД № 26 от 02.08.2022 (л.д. 22 оборот) на сумму 448 545 руб.;

- по УПД № 30 от 11.08.2022 (л.д.23) на сумму 467 809,50 руб.,

- по УПД № 36 от 29.08.2022 (л.д. 23 оборот) на сумму 371 556 руб.;

- по УПД № 41 от 24.10.0222 (л.д. 24) на сумму 168 700 руб.;

- по УПД № 42 от 09.11.2022 (л.д. 24 оборот) на сумму 253 848 руб.

Всего ответчик передал истцу Товар на общую сумму 2 804 597,50 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым, по состоянию на 14 ноября 2022 года ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 907 313,50 руб. (л.д. 26).

Таким образом, стоимость непоставленного товара составляла 907 313,50 руб.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, срок действия договора определен до 31.12.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в рамках договора поставки произведена предварительная оплата товара, однако ответчик поставил истцу товар не на всю оплаченную сумму.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2023 № 79 (л.д. 41). В связи с указанным истец уточнил сумму требований до 407 313,50 руб.

Таким образом, задолженность истца в пользу ответчика составляет 407 313,50 руб.

Заявленные требования ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств полной поставки товара и (или) возвращения денежных средств за товар, требования о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты товара, в размере 64 336, 48 руб. за период с 10.01.2023 по 29.01.2024, процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты товара за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Как указывалось ранее, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3 дополнительного соглашения, срок действия договора определен до 31.12.2022. То есть срок исполнения обязательства по поставке определен не позднее указанной даты.

После истечения срока поставки истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2023 и просил ФИО2 вернуть денежные средства в течение 30 дней (л.д. 36).

Суд полагает, что положения пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса подлежат толкованию как устанавливающие законную неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, расчет которой приравнен к расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

То есть, после истечения срока поставки истец имеет право начислять проценты за нарушение обязательства по поставке товара, а далее после трансформации неденежного требования в денежное за нарушение обязанности по возврату предварительной оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не предоставил.

Истец начислил ответчику проценты за период с 10.01.2023 по 29.01.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, момент начала начисления процентов определен правильно с учетом срока действия договора (срока исполнения обязательства).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не оплачена, суд считает возможным производить взыскание процентов с 30.01.2024 года по день фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленных требований (с учетом уточнений), размер государственной пошлины составляет 12 433 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 451 руб. по платежному поручению № 157 от 17 мая 2023 года (л.д. 8).

В связи с полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 12 433 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 018 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752412000010, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 407 313,50 руб., проценты в размере 64 336,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 433 руб.

Начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752412000010, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 018 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева