Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А53-17891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17891/23
23 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Шолоховского района Ростовской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дональд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 1 044 750 рублей,


при участии: согласно протоколу судебного заседания,


установил, что МУЗ «Центральная районная больница» Шолоховского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИС» о взыскании штрафа в размере 1 044 750 рублей по контракту № 22000004 от 18 марта 2022.

Определением суда от 08.08.2023 суд произвёл в порядке статьи 48 АПК РФ замену ответчика по делу А53-17891/23 общество с ограниченной ответственностью «ОРИС» (ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Дональд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

18 марта 2022 года между МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района (далее-Заказчик) и ООО «ОРИС» (далее - Поставщик) заключен контракт №22000004 на приобретение, установку и оснащение модульного здания врачебной амбулатории в х. Дударевский.

В соответствии с разделом № 2 контракта поставщик обязуется произвести приобретение, установка и оснащение модульного здания врачебной амбулатории в х. Дударевский, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку, установку и оснащение модульного здания врачебной амбулатории (далее по тексту – товар), в соответствии с техническими характеристиками и стоимостью согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Качество и комплектность товара должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта. Закупаемый товар должен соответствовать установленным стандартам, иметь соответствующие сертификаты. Место поставки товара: - Российская Федерация, Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Аптечная, 6а.

Согласно разделу № 5 контракта качество товара должно соответствовать требованиям нормативной документации и государственным стандартам, предусмотренным для данного вида товара, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту) и подтверждаться соответствующими документами, передаваемыми Заказчику. Поставщик гарантирует надлежащее качество поставленного товара, а также проведение работ по техническому обслуживанию в период гарантийного срока эксплуатации. Гарантия Поставщика на товар – 3 года с момента подписания акта приема-передачи товара. Гарантия Поставщика на оснащение – срок гарантии не менее чем гарантийные обязательства изготовителя.

В п. 5.3. раздела № 5 контракта стороны согласовали порядок гарантийного обслуживания: Поставщик должен определить номера контактных телефонов, по которым Заказчик сможет проинформировать Поставщика о дефектах в работе поставляемого товара. В случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора, Заказчик уведомляет об указанном факте Поставщика в письменном виде либо посредством факсимильной связи. При наступлении гарантийного случая и необходимости гарантийного ремонта Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Заказчиком о несоответствии поставленного товара условиям контракта (выхода из строя оборудования, отдельных узлов оборудования) устранить выявленные неисправности и провести гарантийный ремонт. Все запасные части, которые Поставщик устанавливает на товар в течение гарантийного периода, должны быть оригинальными и новыми. Замена товара производится в месте нахождения Заказчика. Все расходы по замене товара, включая, но, не ограничиваясь транспортными расходами, расходами на транспортировку, упаковку заменяемого товара и иные расходы несет Поставщик. При получении Поставщиком уведомления о необходимости гарантийного ремонта в период гарантийного срока эксплуатации, Поставщик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения такого уведомления провести работы по гарантийному обслуживанию

Во исполнение данного Контракта была осуществлена установка Поставщиком в х. Дударевский модульного здания амбулатории. В ходе эксплуатации модульного здания амбулатории было выявлено, что не работает приточно-вытяжная вентиляция, отсутствует система обогрева входной группы в модульную амбулаторию, деформирован потолок в палате №2, не работает бактерицидный облучатель в фойе регистратуры, отсутствует кнопка вызова персонала амбулатории на входе в здание для пациентов с ограниченными возможностями, в палате №1 стена помещения опустилась от потока (образовалась щель между стеной и потолком 5 см.), автоклавы находятся в нерабочем состоянии, в ходе проведения работ по возведению нового здания врачебной амбулатории поврежден кабель (оптиковолокно) сети Интернет.

На основании осмотров комиссией во главе председателя комиссии: заместителя главного врача по ГО и MP ФИО2, членов комиссии: главного бухгалтера ФИО3, заведующего хозяйством ФИО4, заведующей врачебной амбулаторией х. Дударевский ФИО5 были составлены акты №1 от 16.01.2023 г. и №2 от 23.01.2023 г. о выявленных недостатках врачебной амбулатории х. Дударевский в процессе эксплуатации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2023 с требованием устранения выявленных недостатков с предупреждением выставления требований уплаты штрафа в противном случае.

В связи с не устранением выявленных недостатков истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023 с требованием уплатить сумму штрафа в размере 1 044 750 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Законом №44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а также штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила №1042).

Ответственность за нарушение, не имеющего стоимостного выражения, предусмотрена сторонами в пункте 8.1.4 Контракта и соответствует пункту 6 Правил №1042.

Пунктом 7.9. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается размере 5 % цены контракта, а именно 1 044 750,00 рублей.

В рамках сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений учреждение имеет законный интерес в получении результата поставки надлежащего качества и право на то, чтобы поставленные по Контракту товары соответствовали по качеству требованиям, установленным действующим законодательством, а Поставщик исполнял все свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта. В частности учреждение вправе требовать от Общества соблюдения качества поставленного оборудования, исполнения его указаний об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком установленные в январе 2023 года комиссией по Актам проверки недостатки (дефекты) при поставке не устранены. Доказательств обратного суду не представлено. Срок их устранения, предписанный в акте проверки от 21.04.2023 №1456-54 (до 27.04.2023) истек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований учреждения.

Суд отдельно отмечает, что размер штрафа ответчиком не оспорен, доказательство оплаты не представлено.

Суд указывает, что сумма штрафа, предъявленная ко взысканию, заявлена в законных пределах.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дональд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Шолоховского района Ростовской области (ИНН <***>) штраф в размере 1 044 750 рублей и 23 148 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.