Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-11174/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11174/2018
г. Липецк
10 июля 2020 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, <...> Октября, д.4)

о взыскании 496328 руб. 93 коп. задолженности за декабрь 2016 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г. Липецк, площадь Петра Великого, д.4 А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №2-171/20 от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (далее – ООО «УК «Взаимодействие», ответчик) о взыскании 50000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за июль-декабрь 2016, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 08.11.2018 поступил отзыв на иск, содержащий возражения по заявленному иску (л.д.25 том 2).

20.11.2018 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 2998065 руб., ходатайство судом удовлетворено, поскольку это право стороны.

Поскольку размер исковых требований превысил установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел для рассмотрения дел в упрощенном порядке, суд определением от 28.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.33 том 2).

Определением суда от 15.01.2020 суд изменил наименование истца с ООО «ГЭСК» на ООО «НОВИТЭН» (л.д. 94 том 2).

Судебное заседание откладывалось, и было отложено на 20.05.2020.

В судебное заседание 20.05.2020 представители ответчика, третьего лица, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за декабрь 2016 года в размере 496328 руб. 93 коп.

Поскольку уменьшение размера иска является правом истца и не нарушает права ответчика, суд в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ГУК «Сокол» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (далее - ООО «УК «Взаимодействие», ответчик).

Из материалов дела следует, что ООО «ГЭСК» (в настоящее время ООО «НОВИТЭН») является гарантирующим поставщиком на территории Липецкой области и осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома.

ООО «ГУК «Сокол» (в настоящее время ООО «УК «Взаимодействие») являлось управляющей компанией относительно многоквартирных домов в г. Липецке (л.д.31-33 т.1) в которые ООО «ГЭСК» в декабре 2016 поставляло электрическую энергию, в том числе на ОДН.

Согласно расчету ООО «ГЭСК» объем сверхнормативного превышения объема потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, за декабрь 2016 года составил 150402, 71 кВт/ч на общую сумму 496328, 93 руб.

Предъявленная ООО «ГУК «Сокол» от 11.05.2018 претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 126 том 1).

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса поставленного истцом на общедомовые нужды должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятого уточнения).

Возражая против удовлетворения иска ответчик полагал, что у него отсутствует обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отсутствие в спорный период заключенного договора энергоснабжения с управляющей организацией и фактических правоотношений по поставке электрической энергии с ответчиком.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «г» п. 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии сост. 161 и ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (п. 9 Правил №354).

На основании п.п. 13, 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. «б» и «г» п. 31 Правил №354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259).

Пунктом 44 Правил №354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В п. 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п.14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст.161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

В силу подп. «а», «г», «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил №491).

Из п. 4, 21 (1), подп. «а» п. 22, п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос №9), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил №354.

Факт управления ответчиком многоквартирными домами, в которые ООО «ГЭСК» поставляло в декабре 2016 года электроэнергию, ответчиком не оспаривается.

ООО «ГЭСК» направляло в адрес ООО «ГУК «Сокол» оферту договора энергоснабжения от 01.07.2016 со сроком действия с 01.07.2016 по 31 декабря 2016 24 час. 00 мин. (л.д.12-20 том 1).

В срок, установленный ст.445 ГК РФ, ответчик не уведомил истца об отказе от заключения договора энергоснабжения, а также не представил своих возражений по условиям договора. При этом фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация - ООО «ГУК «Сокол».

Внесение собственниками платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при наличии фактических договорных отношений должно рассматриваться в данном случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за исполнителя.

Истец в ходе судебного разбирательства исключил из расчета задолженности задолженность по домам №1 пл. Аксакова, №2 пер. Больничный, №2 пер. Курако, №49 ул. Студеновская, г. Липецка (л.д. 91 том 2).

Факт поставки ООО «ГЭСК» электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в декабре 2016 года подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами поставки электрической энергии, ведомостями электропотребления.

При отложении судебного разбирательства дела арбитражный суд определением от 10.03.2020 предлагал ответчику уточнить свою позицию по расчету задолженности, представить контрасчет исковых требований при наличии возражений; представить доказательства, подтверждающие исполнение указаний суда о проведении сверки объемов электропотребления за спорный период.

Однако, ответчик не исполнил указанное определение суда (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылку ответчика на постановление арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу №А14-15663/2016 судом не принимается, поскольку в указанном деле участвовали иные лица, спор возник из иных правоотношений.

В обоснование уточненных исковых требований ООО «НОВИТЭН» представило уточненный расчет задолженности, информацию о начислении за электроэнергию по многоквартирным домам, находящихся в управлении ответчика за декабрь 2016 года, ведомостей потребления эл. энергии, актом приемки-передачи за декабрь 2016, а также доказательства направления расчета и приложенных к нему документов ответчику (л.д.54, 63,100-108, 122 том 1).

Объем сверхнормативного превышения объема потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) за декабрь 2016 года составил 150402, 71 кВт/ч на общую сумму 496328, 93 руб.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) электрической энергии, не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 496328, 93 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО «УК «Взаимодействие» в пользу ООО «НОВИТЭН» следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском по платежному поручению №9177 от 19.07.2018 (л.д.7 том 1).

По итогам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 10927 руб. и подлежит взысканию с ООО «УК «Взаимодействие» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, <...> Октября, д.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 496328 руб. 93 коп. задолженности за декабрь 2016 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, <...> Октября, д.4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10927 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И.Карякина