Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-190041/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-190041/17-31-1681

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2048 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МСК ЭНЕРГО" (141070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" (109004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "МСК ЭНЕРГО" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-195/15 от 05.10.2015.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Королевская электросеть» (в настоящее время АО "МСК ЭНЕРГО", далее - Истец, сетевая организация) и ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" (далее – Ответчик, Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-195/15 от 05.10.2015 (далее - Договор), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Достоевского, 17, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора (п.п. 1.1, 2.3.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 № 186-Р и составляет 50 586 688,50 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение в силу п.3.2 Договора производится Заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 30 дней с даты заключения Договора; следующие 10% платы за технологическое присоединение - в срок до 15.12.2015; 50% платы за технологическое присоединение – после утверждения градостроительного плана, но не позднее 15.08.2016; 20% платы за технологическое присоединение – в течение одного дня с даты выполнения технических условий со стороны Сетевой организацией; 10% платы за технологическое присоединение – в день фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Пунктом 10.1 Технических условий (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено, что за счет платы за технологическое присоединение Сетевая организация осуществляет разработку проектной документации внешнего электроснабжения многоэтажных жилых домов; выполняет мероприятия по увеличению перетока 2500 кВт максимальной мощности, в частности получает в ОАО «МОЭСК» технические условия на присоединение дополнительной трансформаторной мощности; осуществляет строительство трансформаторных подстанций в границах земельного участка Заявителя в количестве не менее двух и прокладку кабельных линий КЛ-6 кВ.

Как указывает АО "МСК ЭНЕРГО", поскольку Ответчиком в нарушение принятых на себя по Договору обязательств плата за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора не была внесена, АО "МСК ЭНЕРГО" было лишено возможности приступить к выполнению мероприятий по технологическому присоединению ввиду того, что в силу п.10.1 Технических условий данные мероприятия производятся Сетевой организацией за счет произведенной Заявителем платы за технологическое присоединение.

Согласно пп. г) п.16(6) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным Заявителем в том числе в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № 678 от 31.05.2017 о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-195/15 от 05.10.2015 с приложением Соглашения о расторжении данного Договора, оставленное Ответчиком без ответа.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение им платы за технологическое присоединение, факт нарушения ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" условий Договора подтвержден материалами дела, суд считает требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-195/15 от 05.10.2015, заключенного между АО "МСК ЭНЕРГО" и ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 393, 450, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-195/15 от 05.10.2015, заключенный между АО "МСК ЭНЕРГО" и ООО "ОМЕГА-ЮНИОН".

Взыскать с ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" (109004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "МСК ЭНЕРГО" (141070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова