Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А27-7028/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7028/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.06.2025                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 09.06.2025

В полном объеме изготовлено 25.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность №1 от 20.02.2025,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 Дом «СДС – Трейд» о взыскании задолженности и процентов по договору поставки от 28.06.2023 №4347/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 Дом «СДС – Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2023 №4347/2023 в размере 10 070 808, 40 руб., процентов по 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 в размере 244 497, 77 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившегося лица.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 28.06.2023 №4347/2023 и заключенных к нему спецификаций ООО «Авангард» (поставщик) поставил в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) товар на общую сумму 10 070 808, 40 руб., что подтверждается счет – фактурами и товарными накладными за период с 08.05.2024 по 22.01.2025.

Спецификациями предусмотрен срок оплаты товара в течении 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2025 №163-2025, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 06.06.2025 признал задолженность и пени в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем  ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 31.12.2025.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 070 808, 40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами начисляются в течении срока не более 3 месяцев.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании неустойки в полном размере.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 в размере 244 497, 77 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с вышесказанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30%, 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 Дом «СДС – Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) задолженность в размере 10 070 808, 40 руб., проценты в размере 244 497,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98445,9 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 229707,1 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2025 №393.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                Е.В. Верховых