Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А63-12697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-12697/2020
24 ноября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агробаланс», г. Новопавловск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 695 435 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.02.2019 №1, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 46 477 руб. госпошлины, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агробаланс», о взыскании 4 695 435 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.02.2019 №1, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 46 477 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор купли-продажи, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд определениями от 02.09.2020, 14.10.2020 предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, расчет задолженности (в случае несогласия с расчетом истца).

Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агробаланс» (продавец, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи №1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар) в сроки по цене на условиях, установленных настоящим договором. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставляемого товара. Ассортимент, количество и цена партии поставляемого товара указываются в спецификации (п. 1.1, 1.2). Покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара в сроки и на условиях, указанных в спецификациях (п. 2.1).

В спецификации 3 сторонами согласован товар: пшеница по цене 13 500 руб., объем поставки – 700 (+/-10%) тонн на сумму 9 450 000 руб. на условиях 100% предоплаты. Срок поставки – до 10 марта 2019 года (п. 6 спецификации).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, согласно п. 1 спецификации 3 к договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 9 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2019 № 120 на сумму 2 950 000 руб., от 19.02.2019 №116 на сумму 2 500 000 руб., от 13.02.2019 №101 на сумму 4 000 000 руб.

Ответчиком поставлен товар в количестве 55 890 тонн на сумму 754 515 руб. (согласно товарной накладной от 24.05.2019 №18, товар получен 24.05.2019), в количестве 296 300 тонн на сумму 4 000 050 руб. (согласно товарной накладной от 14.02.2019 № 6, товар получен 14.02.2019), всего на сумму 4 754 565 руб. Документы подписаны сторонами.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке оплаченного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2020 года о возврате полученных ответчиком денежных средств в размере 4 695 435 руб.

В связи с неисполнением требования о возврате перечисленных денежных средств в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по поставке оплаченного в полном объеме товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 4 695 435 руб. долга (9 450 000 руб. оплаченного товара – 4 754 565 руб. поставленного товара) обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 76 477 руб., включая государственную пошлину в размере 46 477 руб. То есть, размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию с ответчика составил 30 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказанию юридических (консультационных) услуг 02.03.2020 № 4/20, квитанция на сумму 30 000 руб.

В подтверждение взыскания расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение от 30.06.2020 №220 на сумму 46 477 руб. с назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска, сумму иска 4 695 435 руб.».

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробаланс», г. Новопавловск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 695 435 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.02.2019 №1, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 46 477 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай