Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А43-13101/2023

1131/2023-129011(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13101/2023

Нижний Новгород 18 июля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-341), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 177 361 руб. 20 коп., без вызова сторон, и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" 177 361 руб. 20 коп. убытков, причиненных АО "Теплоэнерго" ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 15.05.2019 № 116/19-ЭЗП.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-13101/2023 резолютивная часть решения от 23.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 177 361 руб. 20 коп. убытков по договору подряда от 15.05.2019 № 116/19-ЭЗП, а также 6 321 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик 27.06.2023 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО "Академия интерьера. Декор " обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Академия интерьера. Декор" (подрядчик) и АО "Теплоэнерго" (заказчик) заключен договор подряда от 15.05.2019 № 116/19-ЭЗП (далее- договор подряда), по условиям которого по поручению заказчика в период с 15.05.2019 по 15.09.2019 подрядчик выполняет в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и утвержденной заказчиком сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему договору) строительно-монтажные работы по капитальному ремонту:

-здания котельной по адресу пр. Союзной, 43 (инв. № 000010275 "Здание");

-здания котельной по адресу ул. Тихорецкая, Зв (инв. № 000000009 "Котельная");

-здания ЦТП-205 по адресу ул. Движенцев, 30а (инв. № 000010511 "Здание - центральный тепловой пункт (нежилое)");

-здания ЦТП-412 по адресу ул. Днепропетровская, 8а (инв. № 000010346 "Нежилое отделъностоящее здание).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором, в соответствии с ТЗ и ПСД и сдает эти работы с качеством, удовлетворяющим все требования ТЗ. ПСД, Правил и СНиП, соответствующих технических регламентов и др. нормативной документации.

В соответствии пунктом 6.1 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и предоставленных материалов и оборудования. Гарантийный срок по договору составляет 48 месяцев. Гарантийный срок на расходные материалы и оборудование устанавливается согласно паспортным данным завода-изготовителя (но не менее 12 месяцев). Гарантийный срок исчисляется с даты приемки (в соответствии с разделом 4 договора) выполненных работ.

В случае выявления выполнения работ с ненадлежащим качеством или отступлениями от ТЗ или ПСД подрядчик самостоятельно и за свой счет в течение трех календарных дней с даты получения соответствующего требования от заказчика устраняет недостатки.


В случае неустранения недостатков подрядчиком в вышеуказанный срок, заказчик вправе принять решение об устранении данных недостатков своими силами либо с привлечением третьих лиц. В указанном случае подрядчик (в течение 10-ти календарных дней с даты получения соответствующего требование от заказчика, если иной срок не согласован с заказчиком) возмещает заказчику расходы по устранению указанных недостатков согласно калькуляции, составленной заказчиком, а также подрядчик несет ответственность за убытки и ущерб заказчика и третьих лиц, которые могут быть вызваны указанными обстоятельствами. Если указанные недостатки были выявлены во время выполнения или сдачи результатов работ, стороны составляют акт с указанием в нем всех выявленных недостатков и сроков их устранения. В случае несогласия с результатами, указанными в акте, несогласная сторона обязана подписать акт и письменно изложить свои мотивированные возражения (п.6.2 договора).

При выявлении недостатков выполненных работ при применении заказчиком положений п.6.2 договора заказчик вправе произвести возмещение своих расходов, понесенных на устранение недостатков, за счет обеспечения исполнения договора, предоставленного подрядчиком, или произвести уменьшение цены работ (п.6.3 договора).

Работы по договору подряда были выполнены и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 19.06.2019 № 1-114.

В апреле 2022 года при визуальном осмотре объекта в течение гарантийного срока по договору подряда АО "Теплоэнерго" обнаружены локальные протекания кровли, повлекшие за собой разрушение внутренней отделки бытовых помещений объекта.

Подрядчику направлено требования об устранении выявленных в рамках гарантийного обязательства недостатков работ ( №№ исх-04818 от 11.04.2022 и исх-11691 от 17.08.2022), которые получены подрядчиком 14.04.2022 и 19.08.2022 соответственно. Подрядчику предложено в срок до 05.09.2022 возместить причиненный заказчику реальный ущерб путем восстановления внутренней отделки бытовых помещений объекта.

Ответчик в срок, указанные АО "Теплоэнерго" в письме требования не выполнил. 01.09.2022 письмом № исх112480 ответчик был вызван на составление 07.09.2022 акта осмотра объекта. Ответчик на составление акта не явился.

Принимая во внимание отсутствие действий подрядчика, направленных на устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока и обусловленных ненадлежащим качеством работ по договору подряда, АО «Тсилоэперго» было принято решение об устранении данных недостатков с привлечением третьего лица - ООО « СК Лава», с которым АО «Теплоэнерго» заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.11.2022 № 2775

Согласно п.2.1. договора № 2775 стоимость поручаемых АО «Теплознсрго» ООО «СК Лава» работ определена на основании локального сметного расчета № 22-729 (Приложение № 2 к договору № 27?5) и составила 177 361 руб. 20 коп. Договор № 2775 ООО «СК Лава» был исполнен. Работы приняты АО «Теплознсрго» по акту о приемке выполненных работ № 22-729/1 от 25.11.2022 и оплачены.

ООО "Академия интерьера. Декор" направлена претензия от 12.12.2022 № 18708, в которой ответчику предложено в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения требования возместить АО «Теплознсрго» расходы по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока по договору подряда и перечислить денежные средства в сумме 177 361 руб. 20 коп. на счет истца.

ООО "Академия интерьера. Декор" в добровольном порядке ущерб не возместило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Теплоэнерго" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Академия интерьера. Декор" ущерба, причинённого в результате некачественного выполнения ответчиком строительно-монтажных работ по капитальному ремонту зданий по договору подряда.

В рамках настоящего спора истец обратился к ответчику с иском о взыскании убытков, возникших ввиду некачественно выполненных ответчиком работ в рамках договора подряда и выявленных в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причинёнными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О


применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не отрицает факт выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте по адресу: пр. Союзный, 43, принадлежащем истцу. Однако полагает заявленное требование необоснованным, ссылаясь на то, что представители ответчика не приглашались на место осмотра объекта 01.09.2022. Ответчик указывает на то, что впервые узнал о проведении осмотра объекта, назначенного на 07.09.2022 - только 13.09.2022. ООО "Академия интерьера. Декор " письмом от 14.09.2022 выразило готовность провести гарантрийный ремонт спорного объекта и просило обеспечить доступ на объект для проведения осмотра.

Кроме того, ответчик указывает, что он не был в достаточной степени осведомлён истцом о необходимости проведения гарантийного ремонта котельной. Ответчик направлял истцу запрос о подтверждении необходимости проведения ремонта котельной.

Согласно условиям договора подряда именно на ответчике лежит обязанность по выполнению работ с качеством, удовлетворяющим всем требованиям ТЗ, ПСД, Правил и СНиП, соответствующих технических регламентов и др. нормативных документов. Протекание кровли на объекте истца произошло в рамках гарантийного срока (4 года с с даты приемки выполненных работ -19.06.2022), установленного договором подряда). ООО "Академия интерьера. Декор" указывает на отсутствие информации о необходимости проведения гарантийного ремонта, ссылаясь на то, что узнал только 13.09.2022. Из материалов дела не следует, что ответчик предпринял все от него зависящие меры (после 13.09.2022) для предотвращения причинения убытков истца. Ответчиком не предоставлено первичных документов, подтверждающих отсутствие его вины.

Таким образом, факт повреждения кровли на объекте (котельная: пр. Союзный,43) истца, подтверждён материалами дела; также установлено, что строительно - монтажные работы по капитальному ремонту объекта АО "Теплоэнерго" (котельная по адресу: пр. Союзный,43) проводились ответчиком, при этом доказательств того, что повреждение кровли здания спорной котельной причинено действиями иных лиц, нет.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в причинении убытков истцу.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба имуществу АО "Теплоэнерго".

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документально размер ущерба в полном объеме не оспорен.


В подтверждение размера убытков истец представил договор подряда от 21.11.2022 № 2775, заключенный АО "Теплоэнерго" с ООО «СК Лава» (п.2.1 договора -177 361 руб. 20 коп.), локальный сметный расчет, акт от 25.11.2022 № 22-729/1 о приемке- выполненных работ и платежное поручение от 06.12.2022 № 53233.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 177 361 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

177 361 руб. 20 коп. убытков по договору подряда от 15.05.2019 № 116/19-ЭЗП, а также 6 321 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:18:00

Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич