Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-80569/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80569/2018
09 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н. ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРУС" (АДРЕС: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

закрытое акционерное общество «Северо-Западная транспортная компания» (далее ЗАО «Северо-Западная транспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрус» (далее ООО «Центрус», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28-03-16/1-Ц от 28.03.2016 в размере 178700 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства, а именно акта сверки от 31.07.2017.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между сторонами заключен договор № 28-03-16/1-Ц о перевозке грузов (далее договор) в рамках которого сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору №№ 1, 2, 3 от 28.03.2016.

Согласно позиции истца, в период с 28.03.2016 по 27.12.2016 он оказал, а ответчик принял услуги перевозки по договору на общую сумму 849700 руб. Оплата услуг произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 178700 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 18.10.2017 и содержащая требование оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком требования истца по существу не оспорены, доказательств оплаты услуг по договору не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 178700 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено об истечение срока исковой давности.

Истец возражал против данного заявления, ссылаясь на то, что Акт сверки взаимных расчётов был подписан сторонами 31.07.2017, следовательно, по мнению истца, отсчёт срока исковой давности начинается со дня подписания ООО «Центрус» акта сверки взаимных расчётов с ЗАО «Северо-западная транспортная компания» и истекает 31.07.2018. В свою очередь, 18.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 178700 руб. 10.05.2018 ЗАО «Северо-Западная транспортная компания» подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. 18.05.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Центрус» в пользу ЗАО «Северо-Западная транспортная компания» 178700 руб. задолженности по договору №28-03/16/1-Ц от 28.03.2006. 31.05.2018 ООО «Центрус» направлено возражение по исполнению судебного приказа. 18.06.2018 судом указанный приказ отменен. 26.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано настоящее исковое заявление.

Изучив позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Центрус» об истечение срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления N 43).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства прерывания срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрус» в пользу закрытого акционерного общества «Северо-Западная транспортная компания» 178700 руб. долга и 6361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Новикова Е.В.