Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А53-17996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «19» декабря 2023 года Дело № А53-17996/23

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2023

установил:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 11 131,25 убытков в виде взысканных с истца пени за просрочку доставки груза в деле А40 43638/21.

Определением от 23.10.2023 в связи с реорганизацией произведена замена по делу ответчика - общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; выступил с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-43638/2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в связи с увеличением срока доставки порожнего приватного вагона № 90888942 по накладной № ЭЫ905193 от 06.03.2020 с ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу истца/грузоотправителя вагонов ООО «ИнтерТранс».

ОАО «РЖД» 07.07.2021 произвело оплату указанной суммы по исполнительному листу инкассовым поручением № 928.

Сумма пени за просрочку доставки порожнего грузового вагона № 90888942 по накладной ЭЫ905193 в связи с задержкой по технической неисправности и проведением ремонта, с учетом оплаченной госпошлины, составила 11 131,25 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в пути следования, по прибытию на ст. Лиски ЮВС 12.03.2020, при проведении технического обслуживания состава (поезд № 2965, индекс 6300-364-5820) установлено, что у вагона № 90888942 имеется техническая неисправность «выщербина обода колеса» по коду «107» (износ в процессе эксплуатации).

Грузовой вагон № 90888942, следовавший по накладной № ЭЫ905193 сообщением Шувакиш (СВР) – Алексеевка (ЮВС), был задержан и отцеплен в текущий отцепочный ремонт по ст. Лиски.

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности и отцепкой от состава поезда для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) по ст. Лиски оформлены акт общей формы ГУ-23 от 13.03.2020 № 12/5150 (начало задержки) и уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 от 13.03.2020 № 661.

Выявление вышеуказанной неисправности также подтверждается справками 2653 и 2612, сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты ремонта и вида неисправности, которая послужила причиной отцепки вагонов.

Собственником вагона № 90888942 является ООО «Международная транспортная компания», что подтверждается сведениями, указанными в перевозочном документе.

Как указывает истец, причиной возникновения задержки вагона в пути следования и, как следствие, начисления пени за просрочку в доставке, послужила необходимость направления спорного вагона в ремонт, в связи с выявлением перевозчиком эксплуатационной неисправности.

Так как собственником вагона является ООО «Международная транспортная компания», в его адрес истцом была направлена претензия № ИСХ770/ЮВ ТЦФТО от 01.02.2022 об оплате в добровольном порядке убытков в размере 11 131,25 руб., возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки груза.

Ответ на претензию от ООО «Международная транспортная компания» получен не был.

Полагая, что документы подтверждают наличие причинно-следственной связи между убытками перевозчика и действиями ответчика, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 11 131,25 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку ООО «Еврологистик» не нарушало принятых на себя каким-либо договором обязательств, деликтных правонарушений не совершало, следовательно, отвечать за убытки не должно. Ответчик также указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершено незаконное противоправное деяние, повлекшее ненадлежащие исполнение с его стороны принятых на себя обязательств по доставке груза, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе, упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из положений статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что основанием для привлечения перевозчика к ответственности является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в размере выплаченных истцом штрафных санкций за просрочку доставки груза.

В постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-43638/2021, содержится вывод о том, что техническое обслуживание вагонов и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку грузов осуществляются в установленное порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог. Именно истец является лицом, в результате действий которого нарушены сроки доставки порожнего вагона № 90888942, поскольку общество «РЖД» не предприняло достаточных мер по определению технического состояния вагона перед погрузкой, в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, а также не представило доказательств, что техническая неисправность вагона возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей. Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Перевозчик принял вагон к перевозке в надлежащем техническом состоянии, с учетом характера выявленной неисправности. Доказательства того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае выявленные неисправности должны были быть обнаружены истцом при подготовке вагона к перевозке груза, поскольку принятие мер к

обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика. Скрытый характер неисправности применительно к данным обстоятельствам дела истцом не доказан, а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, равно как и не устанавливает взаимосвязи вины владельца вагона в образовании задержки.

Неисполнение истцом обязанности, предусмотренной Федеральным законом (Уставом железнодорожного транспорта), привело к негативным последствиям в виде взыскания с него неустойки за просрочку доставки груза.

Ответчик не принимал участия в процессе перевозки спорного вагона и не осуществлял проверку подвижного состава перед погрузкой.

Поскольку истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо обязательства, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, ответчик указал, что истец принял на себя обязательство по доставке вверенного ему грузоотправителем груза в срок, не позднее 15.03.2020 года. Следовательно, обязательство истца по доставке вверенного ему груза имело конкретный срок его исполнения и, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности, в таком случае, начинается по окончании срока исполнения, т.е. с 16.03.2020. Начало течения срока исковой давности должно исчисляться с 16.03.2020 (по окончании срока исполнения обязательства по доставке груза) + 30 дней на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (15.04.2021), исходя из статьи 126 УЖТ РФ, пункта 1 статьи 200 и абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление по настоящему делу предъявлено 25.05.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 125 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В данном случае и истец не являются сторонами договора перевозки. Требования истца вытекают из деликтных правоотношений и основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о взыскании убытков,

возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Кодекса), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 197176 от 10.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва