Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А81-6838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6838/2023
г. Салехард
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 50 514 рублей 34 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения № ЭС1212000543/22 от 01.09.2022 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 50 514 рублей 34 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором изложил свои доводы по иску.

Третье лицо своих письменных пояснений в суд не представило.

От истца представлено ходатайство (вх.№54545), согласно которому просит взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере 50 514 рублей 34 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд установил следующие.

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» является поставщиком коммунальных ресурсов на территории муниципального образования Новый Уренгой.

Как указывает истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в отсутствие заключенного договора в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 поставило электрическую энергию в помещение, принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой расположенное по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный д. 3, корп. 3А.

Полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также по контролю за его использованием от имени Муниципального образования город Новый Уренгой осуществляет Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании п. 1.5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 23.12.2021 № 118, п. 1.2., 2.1 Положения о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Утвержденного Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 28.01.2021 № 32.

На основании акта снятия показаний в марте, апреле 2023 года в адрес Департамента направлены счет-фактуры № 6010323120001478/12/00000 от 31.03.2023 и № 5010423120001898/12/00000 от 30.04.2023.

В адрес Департамента направлены претензии с требованием произвести оплату образовавшеюся задолженность, требования истца оставлены ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

Неисполнение собственником помещений обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с Исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

Истец указывает, что между Исполнителем (истцом) и Потребителем (ответчиком) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в нежилое помещение, находящиеся в собственности Департамента, в связи с их потреблением.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Факт поставки ресурсов в спорное помещение ответчиком не оспаривается.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать задолженность за период 01.03.2023 по 30.04.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за коммунальные ресурс в размере 50 514 рублей 34 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) задолженность по оплате оказанных услуг электроснабжения в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 50 514 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубля. Всего взыскать 52 535 рублей 34 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

М.А. Санджиев