Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А37-223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-223/2022

28.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Заболоцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, <...>)

о взыскании 77 126 713 рублей 30 копеек

при участии в заседании:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.03.2020 № 18э1900/30/35 в редакции протокола согласования разногласий от 13.04.2020 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 74 928 801,78 руб., неустойку (пени) начисленную за период с 19.01.2022 по 03.03.2022 в размере 2 197 911,52 руб., а всего – 77 126 713,30 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 28.03.2022 на 10 часов 30 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, согласно ходатайству просит провести заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве иск признал в полном объеме, в заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является организацией, приобретающей электрическую энергию для теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в п. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области. Задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) в размере 74 928 801,78 руб. возникла из договора энергоснабжения от 27.03.2020 № 18э1900/30/35 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), по которому истец по установленному тарифу (базовый – 5,77 руб./кВт*ч без НДС согласно приложению к приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 77-1/э) в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 поставил на объекты потребителя (электрокотельные, резервные подстанции, насосные, фильтровальная станция и другие объекты) электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи (односторонние), расчетами, основанными на показаниях приборов учета, счетами-фактурами и другими документами.

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в срок, установленный пунктом 5.3.3 договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), т. е. до 18 числа, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суд.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На сумму просроченной задолженности истец начислил пени за период с 19.01.2022 по 03.03.2022 в размере 2 197 911,52 руб. на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Ответчик в отзыве иск признал в полном объеме, отзыв подписан директором А.В. Чернушевичем, действующим без доверенности.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом, а исковые требования подлежат удовлетворению: суд взыскивает с ответчика в пользу истца основную задолженность по договору энергоснабжения от 27.03.2020 № 18э1900/30/35 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 74 928 801,78 руб., пени за период с 19.01.2022 по 03.03.2022 в размере 2 197 911,52 руб.

С суммы иска, равной 77 126 713,30 руб. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении в суд представил доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2022 № 2645 (л.д. 9).

Поскольку иск ответчиком признан, по правилам статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на него подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. (30 % от государственной пошлины 200 000,00 руб.).

Государственная пошлина в размере 140 000,00 руб. (200 000,00 руб. - 60 000,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 74 928 801 рубля 78 копеек, неустойку (пени) в размере 2 197 911 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего – 77 186 713 рублей 30 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха