Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А70-6063/2018

133/2018-69336(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6063/2018
г. Тюмень
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 101 639,89 руб.,

при участии представителей: от истца: не явка, извещён; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.07.2018 № 72/01-Д;

установил:

закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в размере 101 639 рублей 89 копеек.

Исковые требования основаны на положениях акта приема-передачи от 11.11.2016 в казну Российской Федерации, договора от 01.01.2017 № 1-01/17 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, государственных контрактов от 01.09.2017 № 81-т, от 01.01.2018 № 51-т и мотивированы тем, что правопредшественником истца по акту приема-передачи от 11.11.2016 от Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округ был принят объект Общежитие «Лена - 40», находящийся по адресу: ЯНАО, <...>, часть объекта была передана по договору от 01.01.2017 № 1-01/17 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, МБУК «Приуральская Межпоселенческая Централизованная библиотечная система», письмами от 17.01.2017 № 1715, от 07.02.2018 № 263 в адрес ответчика были направлены государственные контракты от 01.09.2017 № 81-т, от 01.01.2018 № 51-т на производство, передачу и потребление тепловой энергии, которая была поставлена истцом на объекты, принадлежащие ответчику в период 01.09.2017 по 28.02.2018, при этом задолженность последнего по оплате тепловой энергии составляет 101 639 рублей 89 копеек (т.1 л.д.4-6).

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возразил против заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление. Считает, что со стороны ответчика государственный контракт на производство, передачу и потребление тепловой энергии для теплоснабжения части помещения общежития «Лена-40» подписан не был, так как исходящее письмо № 1715 от 17.10.2017 в адрес ответчика не поступало, с исходящим письмом № 263 от 07.02.2018 ответчику поступил государственный контракт № 51-т на теплоснабжение помещения, распложенного по адресу: <...> и к арбитражному делу № А70-6063/2018 никакого отношения не имеет. При этом взыскание бездоговорного потребления тепловой энергии возможно только при наличии надлежаще оформленного акта о бездоговорном потреблении, истцом нарушены требования п. 8 ч. 9. Ст. 22 Федерального закона от 27.07.201 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», в решении Арбитражного суда ЯНАО от 18.12.2017 № А81-6406/20107, на которое ссылается истец, спорный период не затрагивался, истец никаких доказательств факта поставки тепловой энергии не представил, ответчик также не может подтвердить данный факт (т.2 л.д.2-6).

Представитель ответчика в судебном заседании расчёт задолженности не оспаривал, с расчётом истца был согласен, вместе с тем, пояснил, что оплату без заключенного государственного контракта оплачивать тепловую энергию не может.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (правопреемником которого является ответчик согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц – т. 1 л.д. 46- 58) по акту приема-передачи от 11.11.2016 от Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округ был принят объект «общежитие «Лена - 40», расположенный по адресу: ЯНАО, <...> (т.1 л.д.60).

Часть вышеуказанного объекта (часть 1 этажа каб. №№ 1-2, 9-10, помещения общего пользования № № 11, 12, 13, 38, 39, 40) была передана Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе по договору от 01.01.2017 № 1-01/17 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, МБУК «Приуральская Межпоселенческая Централизованная библиотечная система» (т.1 л.д.61-65).

Кроме того, согласно пояснительной записки истца каб. № 14-17, 34-36 вышеуказанного объекта занимает Следственное управление следственного комитата России по ЯНАО, указанный факт подтверждается также выпиской из реестра федерального имущества от 21.05.20118 № 1257/1 (т.2 л.д.10), с указанным лицом истец заключил государственный контракт № 50-т с 01.01.2018 на производство, передачу и потребление тепловой энергии, каб. № № 18-33 занимает ГБУЗ «Аксарковская ЦРБ», с данным лицом истец также заключил договор № 33-т с 01.01.2018 на производство, передачу и потребление тепловой энергии, каб. №№ 1-13, 38-40 площадью 183.7 м ² занимало УФССП России по ЯНАО, данные помещения переданы по акту приема- передачи от 11.11.2016 правопредшественнику ответчика, что также подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21.05.2018 № 1258/1 (т.2 л.д.9), каб. № 1- 2, № 9-10 с местами общего пользования площадью 75 м ² занимает МБУК «Приуральская

МЦБС», каб. №№ 3-8, № 38-40 с местами общего пользования площадью 108.5 м ² занимает ответчик с учетом представленного в материалы дела технического паспорта на здание «общежитие «Лена-40» по адресу: с. Ксарка, ул. Больничная № 8 (т.2 л.д.14-15), выписки из реестра федерального имущества от 21.05.2018 № 1258/1, представленной ответчиком.

Письмом от 17.01.2017 № 1715 в адрес ответчика был направлен государственный контракт от 01.09.2017 № 81-т (т.1 л.д.68-81), письмом от 07.02.2018 № 263 государственный контракт от 01.01.2018 № 51-т на производство, передачу и потребление тепловой энергии (т.1 л.д.82-95), согласно приложению № 1 к которым объектом теплопотребления являются помещения № № 3-8, 38-40 с. Аксарка, ул. Больничная д. 8, принадлежащие ответчику.

При этом список заказных писем, в число которых входит письмо от 17.01.2017 № 1715, с которым ответчику направлялся проект государственного контракта от 01.09.2017 № 81-т, заверен оттиском печати органа почтовой связи (т.1 л.д.69-70).

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов, истец (по тексту контрактов – Теплоснабжающая организация) принимает на себя обязательства произвести и передавать от источников тепловой энергии через тепловую сеть тепловую энергию в виде горячей воды ответчику (по тексту контрактов - абоненту), которые в свою очередь обязуется потреблять и оплачивать потреблённую тепловую энергию на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность и исправность эксплуатации тепловых сетей находящихся в его ведении, исправность используемых им теплопотребляющих установок.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 18.12.2017 № А81-6406/2017, принятому по иску

закрытого акционерного общества «Спецтеполсервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную в период с ноября 2016 г. по июнь 2017 года в нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном здании, и занимаемые ответчиком, тепловую энергию (т.1 л.д.96-99).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления

Особенностью тепловой энергии как товара является то, что она поставляется и потребляется одновременно вследствие непрерывного технологического процесса (непрерывность процесса производства, поставки, передачи и потребления). Тепловая энергия является неовеществленным товаром, потребительские свойства которого заключаются в непрерывности потребления.

Доказательств отсутствия теплоопринимающих устройств в здании по адресу: ЯНАО, <...>, а также доказательств отключения от сетей теплоснабжающей организации теплопринимающих устройств, расположенных в здании по адресу: ЯНАО, <...>, выбытия из владения ответчика указанных теплопринимающих устройств, и, как следствие, доказательств того, что в спорный период (с сентября 2017 г. по февраль 2018 г.) тепловая энергия истцом не поставлялась на объект теплоснабжения

ответчика, указанный в направленных ему государственных контрактах, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, правовых оснований для прекращения обязательств сторон, предусмотренных статьями 539, 544 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ (прекращение обязательств невозможностью исполнения) не имеется.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Частью 3 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года истец подал ответчику тепловую энергию в количестве 17,454 Гкал на общую сумму 101 639 рублей 89 копеек, что подтверждается справками - расчетами потребляемой теплоэнергии, при отсутствии доказательств установки приборов учета на объектах ответчика, с учётом тарифов, утвержденных приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса Ямало-ненецкого автономного округа от 13.12.2016 № 249-т, № 350-т от 18.12.2017 (т.1 л.д.132-135) и отражено в счетах-фактурах, актах оказанных услуг за спорный период (т.1 л.д.100-116).

Вышеуказанные расчеты объёмов и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ответчика, последним не оспорены (ст. 9, 65 , ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии на сумму 101 639 рублей 89 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании

задолженности в вышеуказанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 09.04.2018 № 455 в размере 4 049 рублей (т.1 л. д. 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебных расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу закрытого акционерного общества «Спецтеполсервис» 101 639 рублей 89 копеек задолженности, а также 4 049 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.