Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А51-8366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8366/2021
г. Владивосток
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармация" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2014)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2011)

о взыскании задолженности за поставку товара по товарной накладной №УТ-1012 от 04.12.2020 на сумму 95992,40 рублей и пени за несвоевременную оплату по данной накладной в сумме 5285,94 рублей; по товарной накладной №УТ-38 от 12.01.2021 на сумму 295992,40 рублей и пени за несвоевременную оплату по данной накладной в сумме 4321,49рублей (с учетом уточнений)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармация" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" о взыскании задолженности за поставку товара по товарной накладной №УТ-1012 от 04.12.2020 на сумму 295992,40 рублей и пени за несвоевременную оплату по данной накладной в сумме 5285,94 рублей; по товарной накладной №УТ-38 от 12.01.2021 на сумму 295992,40 рублей и пени за несвоевременную оплату по данной накладной в сумме 4321,49рублей.

Определением суда от 27.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного заседания, в суд не явились. От истца поступило заявление о проведении заседания в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженности за поставку товара по товарной накладной №УТ-1012 от 04.12.2020 на сумму 95992,40 рублей и пени за несвоевременную оплату по данной накладной в сумме 5285,94 рублей; по товарной накладной №УТ-38 от 12.01.2021 на сумму 295992,40 рублей и пени за несвоевременную оплату по данной накладной в сумме 4321,49рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по контракту № 0829500000820002527, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена неустойка.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 25.08.2021 был объявлен перерыв до 26.08.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2021 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав, материалы дела, установил, что по итогам проведения электронного аукциона (извещение №08220500000820002527) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Пеметрексед) между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) 13.08.2020 заключен Контракт № 978 на сумму 924976,25 руб, в том числе НДС.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с заявкой (приложение № 3.1) в сроки, определенные планом (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 9.3. Контракта установлено, что Оплата по Договору осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты полписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Во исполнение контракта по товарной накладной №УТ-1012 от 04.12.2020 постановлен товар на сумму 295992,40 рублей; по товарной накладной №УТ-38 от 12.01.2021 на сумму 295992,40 руб. Оплата ответчиком за поставленный товар произведена не была.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи товара по договору, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойки в общей сумме 9607,84 руб. за период с 12.05.2021 по накладной №УТ-1012 , за период с 04.02.201 по накладной №УТ-38 от 12.01.2021 по 12.05.2021

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, представленный истцом, является законным, обоснованным, арифметически верным и подтвержден материалами дела, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным уточненным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно абзацу 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В данном случае обстоятельства, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины, содержатся в настоящем решении.

Следовательно, представление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины справки на возврат государственной пошлины не требуется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармация" основной долг в сумме 391984рубля 80копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 9607рублей 43копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11032рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармация" из федерального бюджета 3997рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №34 от 12.05.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.