Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А60-68168/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9802/18

Екатеринбург

21 октября 2019 г.


Дело № А60-68168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 по делу № А60-68168/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу"– Фомина О.М. (доверенность от 28.02.2019);

Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) – Камозин Г.О. (доверенность от 03.12.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства о взыскании 75 235 руб. 96 коп. задолженности, 42 738 руб. 03 коп. неустойки, 15 000 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", федеральное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 17.09.2018 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указывает заявитель жалобы, предметом заявленных в рамках настоящего дела исковых требований является разница в размере платы за содержание жилого помещения, возникшая вследствие превышения платы, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, над платой, утвержденной органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о наличии у нанимателей жилых помещений обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в таком же размере, какая возложена на собственников жилых помещений, указывая на противоречие такого подхода части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской.

По мнению Общества, ввиду принятия собственниками жилых помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом, с учетом положений пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления многоквартирным домом, наймодатель обязан оплатить возникшую разницу.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании 16.11.2019 судом разрешен вопрос о возобновлении производства по делу. Производство по делу № А60-68168/2017 возобновлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, д. 60, от 24.11.2014, Общество избрано в качестве управляющей организации.

Учреждение осуществляет полномочия по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Минобороны России.

Жилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Амосова, д. 60, квартиры 3, 9, 15, 19, 23, 24, 33, 44, 45, 47, 53, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 68, 69, 71, 73, 75, 76, 78, 81, 83, 85, 89, 90, относятся к федеральной собственности, закреплены на праве собственности за Минобороны России.

В соответствии с договором управления названным многоквартирным жилым домом от 31.12.2014 № 29/734 установлен тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год в размере 26,83 руб./м общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений" был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.07.2014, который составил 14,56 руб./м2 общей площади жилого помещения.

В спорный период размер платы, вносимой нанимателями по тарифу, установленному постановлением мэрии г. Новосибирска, оказался меньше, чем размер платы, установленный договором управления от 31.12.2014 № 29/734. Согласно расчету истца разница в тарифах по оплате за жилые помещения составила 75 235 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований первой инстанции, указав, что наниматели и собственники жилых помещений несут равную обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с размером платы, установленным собственниками помещений в данном доме. Таким образом, при наличии заключенных договоров социального найма, обязанность по внесению разницы в установленной плате за содержание жилых помещений не может быть возложена на ответчиков.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В городе Новосибирске для многоквартирных домов, в отношении которых нет специального акта органа местного самоуправления об установлении размера такой платы, с 01.07.2014 ее размер на основании постановления мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений" составил 14,56 руб./м2.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено в частности тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается. Вывод судов об обратном противоречит части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений между Обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 Учреждение является специализированной организацией, уполномоченной осуществлять функции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

Из представленных в материалы дела договоров найма усматривается, что наймодателем спорных жилых помещений является Учреждение. Доказательства, подтверждающие передачу иному лицу функций и полномочий наймодателя, исключающие возложение на учреждение обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.08.2019, в частности № 309?ЭС19-357, 309-ЭС19-365.

Поскольку судами спор рассмотрен с нарушением норм материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, размер предъявленной к взысканию задолженности и неустойки не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, судебные акты на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 по делу № А60-68168/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Л.В. Громова


Н.С. Васильченко