Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А08-5068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5068/2022
г. Белгород
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЭК "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 740 355 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договорам-заявкам в сумме 730 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 355 руб. 49 коп. с последующем начислением процентов по день фактической уплаты долга.

20.10.2022 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 730 000,00 руб. основного долга, 3 024,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.222 по 31.03.2022, 2850,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.10.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) были заключены договор-заявка от 31.01.2022 и договор заявка от 03.02.2022, согласно которым, истец принял на себя обязательства по перевозке груза ответчика – ТНП латекс на поддонах, по маршруту г.Владивосток – г.Балашиха.

Стоимость перевозки по договору-заявке от 31.01.2022 составляет 485 000,00 руб., предоплата 100 000,00 руб. Оплата за перевозку производится в течение 5-ти банковских дней по оригиналам счета и акта.

Стоимость перевозки по договору-заявке от 03.02.2022 составляет 445 000,00 руб., предоплата 100 000,00 руб. Оплата за перевозку производится в течение 5-ти банковских дней по оригиналам счета и акта.

Истец свои обязательства по указанным договорам-заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами на оплату, универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 730 000,00 руб.

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанной заявки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний и подтверждающими факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме. Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в суде не оспорил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчика в заявленной истцом сумме также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 19.04.2022.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме суду не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024,66 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и в размере 2 850,00 руб. за период с 01.10.2022 по 19.10.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 19.10.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 730 000,00 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. При этом судом учитывается, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и начисление процентов необходимо производить, исходя из ключевой ставки.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 20.10.2022 по 27.10.2022 будет выглядеть следующим образом: 730000,00/100х7,5/365х8=1200,00 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 составит 4050,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в размере 3 024,66 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и в размере 4 050,00 руб. за период с 01.10.2022 по 27.10.2022.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 807,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему спору, с учетом уточнения истцом исковых требований и расчета судом процентов на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины по делу составит 17 741,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 741,00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 66,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ТЭК "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЭК "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 000 руб. 00 коп. основного долга, 3024 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 4 050 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 и 17 741 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 754 815 руб. 66 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 730 000 руб. 00 коп., начиная с 28.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Выдать ООО "ТЭК "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 66 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.