Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А50-10385/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Пермь

«10» августа 2020 года Дело № А50-10385/2020


Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено «10» августа 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДОРЪ» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар,


при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.10.2017);



УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДОРЪ» (далее – общество «АДОРЪ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 62 257 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 04.08.2020.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий на получение товара у лиц, подписавших товарные накладные.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 сторонами подписан счет-оферта № 005889 от 13.05.2019 на сумму 85 117 руб. 20 коп.

Во исполнение условий указанного соглашения, на основании товарных накладных № 554952 от 14.05.2019 и №604352 от 15.05.2019, а также накладной на отпуск материалов на сторону № 007701 от 14.05.2019, истцом ответчику передан товар на общую сумму 62 257 руб. 20 коп. (л.д. 15-17).

По утверждению истца, переданный товар ответчиком не оплачен, задолженность покупателя составила 62 257 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик на стадии рассмотрения пора в порядке упрощенного судопроизводства указал на отсутствие полномочий у лица, подписавшего документы о получении товара (л.д. 32).

При этом из товарных накладных № 554952 от 14.05.2019 и №604352 от 15.05.2019, а также накладной на отпуск материалов на сторону № 007701 от 14.05.2019 следует, что товар получен ФИО2

В ходе судебного заседания 04.08.2020 истцом представлена копия выданной ответчиком доверенности от 13.05.2019 № 3 на получение указанным лицом от имени общества «АДОРЪ» товарно-материальных ценностей. Доверенность действовала в период с 13.05.2019 по 30.05.2019, в течение которого товар был получен. Кроме того, доверенность содержит ссылку на счет-оферту № 005889 от 13.05.2019.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии полномочий отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Иных возражений не заявлено.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате переданного товара в сумме 62 257 руб. 20 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1 245 руб., уплаченной по платежному поручению № 12491 от 28.11.2019 в рамках дела № А50-36708/2019 о выдаче судебного приказа.

Определением от 27.03.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом данного обстоятельства, поскольку при принятии искового заявления данный вопрос разрешен не был, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины по платежному № 12491 от 28.11.2019 на сумму 1 245 руб. 00 коп., приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

произвести зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.11.2019 № 12491 на сумму 1245 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДОРЪ» в пользу федерального казенного предприятия «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД» денежные средства в общей сумме 64747 руб. 20 коп, в том числе задолженность в сумме 62 257 руб. 20 коп., сумма 2490 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края..


Судья М.А. Вихнина