Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-13435/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13435/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>)

при участии

согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Компания) о взыскании 295000 руб. задолженности, 18585 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 07.02.2022, с начислением до момента фактической оплаты задолженности по договору от 03.08.2021 № 01-03/08 (далее - Договор), 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил требование о взыскании задолженности на сумму 12888,88 руб. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчиком) и Компанией (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить электромонтажные работы по адресу: Санкт-Петербург, Киевская улица, д.28, литера А (далее - Объект), в объемах и в сроки, определенные Техническим заданием (Приложение №1) и сдать результаты Работ Заказчику.

По п. 2.1. Договора цена на Работы, в том числе стоимость используемых Подрядчиком материалов, определена в Расчете стоимости (Приложение №2) и составляет 295000 (Двести девяносто пять тысяч) рублей.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик производит оплату выполненных по Договору работ в срок не позднее, чем через 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с обязательным предоставлением Подрядчиком счета и счет фактуры.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик по окончании выполнения Работ передает Заказчику следующие документы: счет; счет-фактуру; акт сдачи-приемки выполненных работ; товарно-сопроводительные документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

По п. 4.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, предусмотренных п. 4.1 Договора должен рассмотреть и принять результаты Работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Мотивированным основанием для отказа в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ также является не предоставление к началу приемки Работ всей необходимой отчетной документации в двух экземплярах с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам (п. 4.1. настоящего Договора). В случае уклонения Заказчика от приемки выполненных Подрядчиком работ, не предоставления в установленные сроки мотивированного письменного отказа от приемки результата выполненных работ, работы считаются выполненными Подрядчиком с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные Договором, и принятыми Заказчиком без претензий.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае обнаружения при приемке Работ отступлений Подрядчика от технической документации и/или от условий Договора, ухудшивших результат Работ, или обнаружения иных недостатков и дефектов в Работах, Заказчик письменно уведомляет Подрядчика о выявленных отступления/недостатках с предложением об их устранении в разумный срок.

По п. 5.1. Договора за задержку оплаты выполненных Подрядчиком Работ Заказчик в случае получения письменного требования Подрядчика выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стороны Договора подписали акт о приемке выполненных работ от 03.08.2021 № 01-03/08 на сумму 295000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2021 № 1 на сумму 295000 руб.

Общество направило Компании претензию от 11.01.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству работ актом о приемке выполненных работ от 03.08.2021 № 01-03/08 на сумму 295000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2021 № 1 на сумму 295000 руб.

Ответчик указывает, что Общество в гарантийном письме от 15.11.2021 № 67 указало, что выполнение работ по переключению стоек ТШ № 5, ТШ № 6, ТШ № 7, ТШ № 8 Обществом не были выполнены, гарантировало выполнение указанных работ, при этом просило произвести оплату в полном объеме. Между тем указанные работы стоимостью 12888,88 руб., Обществом не выполнены.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности в данной части.

Иных возражений по задолженности ответчик не заявил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 282111,12 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании 18585 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 07.02.2022 и до момента фактической оплаты задолженности.

По мнению ответчика, требование является необоснованным (п. 1 ст. 401, п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, правомерно требование о взыскании 17773 руб. неустойки, начисленной за период с 07.12.2021 по 07.02.2022.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование частично, в размере 17773 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.01.2022, расходный кассовый ордер от 11.01.2022 № 1 на сумму 20000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" 282111,12 руб. задолженности, 17773 руб. неустойки, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 8998 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" из федерального бюджета 274 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.02.2022 № 41.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.