Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А59-6987/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6987/2022
г. Южно-Сахалинск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6987/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 года № 659 об отказе от исполнения муниципального контракта № ТОС/21 от 18.10.2021 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Водоканал» МО ГО «Ногликский», УФАС России по Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 года (сроком до 31.12.2023 года) (онлайн);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 года № 659 об отказе от исполнения муниципального контракта № ТОС/21 от 18.10.2021 года.


В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

Между сторонами 18.10.2021 года был заключен муниципальный контракт № ТОС/21 на оказание услуги по проведению технического обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области. Срок оказания услуг составляет 60 календарных дней с даты подписания Контракта.

В целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, истец направил в адрес Заказчика письмо от 22.10.2021, в котором сообщил о приезде своих специалистов для проведения работ по техническому обследованию централизованных систем водоснабжения и водоотведения МО «Городской округ Ногликский».

13.12.2021 истец направил Заказчику на согласование Акт технического обследования.

В ответ на указанное письмо 28.12.2021 Исполнитель получил замечания Заказчика, изложенные в письме исх. 5-07-5852/21 от 21.12.2021, в котором Администрация указала подлежащие исправлению недостатки. Иных замечаний в отношении представленного 13.12.2021 акта технического обследования Исполнителю от Заказчика не поступало.

Исполнитель внес указанные Заказчиком коррективы в акт технического обследования, и 21.01.2022 направил в адрес по электронной почте Администрации акты технического обследования, счета, акты об оказании услуг.

Аналогичный комплект документов был направлен в адрес Заказчика специализированной курьерской службой. 16.02.2022 документы получены Заказчиком.

Условиями контракта предусмотрен 10-дневный срок на проверку результата работ и подписание акта приемки или представления мотивированного отказа от приемки результата работ. Данный срок истек 02.03.2022 года, возражений на акт ответчиком представлено не было, акт приемки работ не подписан. Вместе с тем, письмом от 20.04.2022 ответчик предложил истцу провести дополнительное обследование, для чего повторно обеспечить выезд специалистов на объекты.

24.08.2022 года истец направил в адрес ответчика Программу дополнительного инструментального обследования для повторного выезда специалистов, которая согласована не была, письмом от 03.09.2022 года ответчик просил внести исправления в части наименования Программы, а впоследствии – 05.12.2022 года вынес оспариваемое истцом постановление о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, как указывает истец, он выполнил все условия контракта в установленный срок, надлежащим образом, а также оказал содействие в проведении обследования, не предусмотренного контрактом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что решение об отказе от контракта обусловлено существенным нарушением со стороны Общества условий муниципального контракта и нарушением сроков оказания услуг.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


были привлечены МУП «Водоканал» МО ГО «Ногликский», УФАС России по Сахалинской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

18 октября 2021 года между Администрацией муниципального образования «Городской округ «Ногликский» (Заказчик) и ООО «Научно-производственная фирма «Неваэнергоконсалт» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № ТОС/21 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель в установленные настоящим Контрактом сроки обязуется оказать услугу по проведению технического обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, с применением собственных материалов и оборудования, а Заказчик - принять и оплатить услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 2 573 588 рублей 02 копейки.

Срок оказания услуг: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта (пункт 3.1).

Согласно разделу 6 Контракта прием и передача оказанных услуг осуществляются в соответствии с требованиями технического задания.

По факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет (счета- фактуры), комплект документации, предусмотренной техническим заданием, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента оказания услуг (пункт 6.2).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением вышеуказанной документации обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю либо, при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Отказ Заказчика от приемки услуг должен содержать перечень допущенных Исполнителем недостатков, объем и стоимость услуг, оказанных с недостатками, сроки их устранения.

В случае оказания Исполнителем услуг с недостатками Заказчик вправе:

потребовать безвозмездного устранения Исполнителем таких недостатков в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения соответствующего требования Заказчика;

потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг Исполнителя;

устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Исполнителя возмещения расходов на устранение.

После исправления недостатков Исполнитель составляет повторный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению Заказчику в порядке, установленном разделом 6 Контракта (пункт 6.3).

Согласно пункту 9.3 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих


случаях:

-задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней; -нарушения Исполнителем сроков оказания услуги, установленных настоящим Контрактом более чем на 10 (десять) дней;

-если отступления в работе или иные недостатки результата услуги в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

-начала процедуры ликвидации Исполнителя или принятия Арбитражным судом решения о признании Исполнителя банкротом;

-приостановления деятельности Исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

-предоставление Исполнителем подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения настоящего Контракта;

-в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрены задачи Исполнителя по Контракту:

- провести техническое обследование (натурное и камеральное обследование объектов, техническую инвентаризацию имущества, визуально-измерительное инструментальное обследование объектов холодного водоснабжения, водоотведения), провести анализ полученных данных в объеме, необходимом для определения фактического износа;

- обеспечить принятие эффективных управленческих решений органами местного самоуправления и ресурсно-снабжающей организацией;

- определить фактические значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем жизнеобеспечения;

- получить (подготовить) исходные данные для разработки схемы водоснабжения и водоотведения, планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, а также для определения расходов, необходимых для эксплуатации объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе бесхозяйственных объектов), исходя из их технического состояния.

Пунктом 9 Технического задания установлен состав услуг по техническому обследованию. Согласно данному пункту в состав оказываемых услуг входят:

- камеральное обследование;

- техническая инвентаризация имущества, включая натурное, визуально--измерительное обследование объектов холодного водоснабжения и водоотведения;

- определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения;

- разработка отчетной документации по результатам проведенного технического обследования - отчет о техническом обследовании.

С письмом от 13.12.2021 № 251 Исполнитель направил Заказчику на согласование акт технического обследования систем водоснабжения и водоотведения.


Письмом, исх. 5-07-5852/21 от 21.12.2021 Администрация, рассмотрев представленный акт технического обследования, указала на необходимость предоставления развернутого заключения по всем позициям технического обследования - отдельно по сетям водоснабжения (горячее, холодное) и отдельно по сетям водоотведения, а также потребовала включить в акт раздел технико-экономической эффективности и раздел технической инвентаризации обследуемых объектов инженерной инфраструктуры в виде таблиц и указать вид применяемого инструментального обследования, перечислить применяемое для обследования оборудование.

С письмами от 21.01.2022 года № 10, № 11 истец направил в адрес Администрации:

- акты технического обследования систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Ногликский»,

- счет № 1 от 21.01.2022, - акт № 1 от 21.01.2022, - акт сдачи-приемки оказанных услуг. 16.02.2022 года почтовое отправление было получено Администрацией.

Указанный акт № 1 от 21.01.2022 года ответчиком подписан не был, мотивированные возражения на него в адрес истца также не направлены.

В письме от 20.04.2022 № Исх-5.07-1635/22, направленном Обществу, Администрация указала, что акт технического обследования, прошедший корректировку, содержит недостоверную информацию, рекомендовала устранить недочеты и замечания, обнаруженные при рассмотрении акта. В данном письме также указывалось на необходимость проведения инструментального обследования подземных трубопроводов с выездом специалиста.

Общество направило в администрацию на согласование Программу дополнительного инструментального обследования.

Письмом от 03.09.2022 года № Исх-5.07-3687/22 Администрация, рассмотрев представленную Программу, не согласовала ее в части наименования и предложенных мероприятий.

Постановлением от 05.12.2022 года № 659 Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения Контракта в связи с «нарушением Обществом сроков оказания услуг, влекущим увеличение сроков оказания услуг более, чем на 30 календарных дней».

Данное постановление было получено Обществом 05.12.2022 года.

Посчитав, что данное постановление является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,


нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Администрация отказалась в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с «нарушением Обществом сроков оказания услуг, влекущим увеличение сроков оказания услуг более, чем на 30 календарных дней».

Как следует из материалов дела, контракт был заключен сторонами 18.10.2021 года. Срок оказания услуг: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта, то есть, по 17 декабря 2021 года включительно.

Как следует из материалов дела, акт технического обследования направлен Обществом в адрес Заказчика письмом от 13.12.2021 года, то есть в установленный контрактом срок.

Условиями Контракта предусмотрен для Заказчика 10-дневный срок со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг и разработанной документации для проверки и приемки оказанных услуг либо для подготовки мотивированного отказа от приемки.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.12.2021 года (то есть, в установленный Контрактом срок) Администрация подготовила возражения на акт технического обследования.

Как указывает Общество, данные возражения оно получило 28.12.2021 года. Как следует из материалов дела, с письмом от 21.01.2022 года Общество направило в адрес Администрации исправленные акты технического обследования.

Данные документы были получены ответчиком на бумажном носителе 16.02.2022 года, что подтверждается сообщением ИП ФИО3 (КС Курьер Сервис Экспресс), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта, в установленный 10- дневный срок со дня получения данных документов Администрация представленные акты не подписала, мотивированный отказ от подписания не представила.

Замечания на представленные акты технического обследования были направлены истцу только с письмом от 20.04.2022 года, то есть по истечении более двух месяцев.


При этом, в представленных возражениях на акты, как указывает сама Администрация, ответчик указал на необходимость проведения инструментального обследования подземных трубопроводов с выездом специалиста.

Все дальнейшие действия сторон, а именно, подготовка Программы дополнительных исследований истцом и ее направление, несогласование данной Программы Администрацией (письмом от 03.09.2022 года) совершались сторонами уже, исходя из тех возражений на акт технического обследования, которые приведены Администрацией в письме от 20.04.2022 года, то есть, исходя указаний ответчика о необходимости проведения инструментального обследования подземных трубопроводов. При этом, Администрация указала истцу на то, что такое обследование должно быть проведено им за счет стоимости контракта без дополнительной оплаты.

В пункте 9 Технического задания к Контракту указан состав услуг по техническому обследованию. Согласно данному пункту в состав оказываемых услуг входят:

- камеральное обследование;

- техническая инвентаризация имущества, включая натурное, визуально--измерительное обследование объектов холодного водоснабжения и водоотведения;

- определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения;

- разработка отчетной документации по результатам проведенного технического обследования - отчет о техническом обследовании.

Таким образом, инструментального обследования подземных трубопроводов, выполнение соответствующих необходимых для этого работ в обязанности истца по Контракту не входит. Соответственно, стоимость данных работ не входит в стоимость Контракта.

Таким образом, ответчик отказался от исполнения Контракта в связи с просрочкой выполнения истцом работ и оказания услуг, не предусмотренных этим Контрактом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали законные основания для принятия спорного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Постановление Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 года № 659 об одностороннем расторжении муниципального контракта № ТОС/21 от 18.10.2021 года противоречат положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем данное Постановление признается недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

Учитывая результаты спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Постановление Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 года № 659 о расторжении муниципального контракта № ТОС/21 от 18.10.2021 года признать недействительным.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна