Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А60-3884/2017

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело №А60-3884/2017
01 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной при ведении протокола судебного заседания помощником А.О. Трониным, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-3884/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКРИМ» (ИНН 6685108243) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехОснастка» (6679035340) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ООО «АКРИМ»: ФИО2 (по доверенности от 30.01.2017)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АКРИМ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехОснастка» (<***>) о признании должника несостоятельным (банкротом)

Заявитель просит:

- признать должника несостоятельным банкротом, ввести в отношении него процедуру наблюдения;

- утвердить временным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации СРО «ЦААУ»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 365 680 руб. – основной долг, 5157 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.02.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

От Ассоциации СРО «ЦААУ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области поступил ответ о том, что обществу с ограниченной ответственностью «УралТехОснастка» лицензии на право работ со сведениями, составляющими государственную тайну, не предоставлено, допуск руководителю не предусмотрен.

К дате судебного заседания от должника поступил отзыв на заявление. Также должник пояснил, что 01.03.2017 принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «УралТехОснастка» и назначении ликвидатора ФИО4 Вместе с тем, доказательства внесения соответствующих сведений ЕГРЮЛ не представлены.

Должником также заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле ликвидатора ФИО4 и отложении рассмотрения заявления. Ходатайство принято к рассмотрению, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что интерес кредитора состоит в стремлении скорейшим образом получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику, возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника процедуры не может являться самостоятельной целью для кредитора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и определением от 30.03.2017 (резолютивная часть от 24.03.2017) отложил судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 24.04.2017.

14.04.2017 от кредитора поступило ходатайство об уточнении заявления, просит признать ООО Корпорация «УралТехОснастка» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 620089,<...>.) банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство; включить в реестр требований кредиторов ООО Корпорация «УралТехОснастка требования ООО «Акрим» в составе третьей очереди в размере 371 680 руб., 365 680 рублей 34 коп.- основной долг, 6 000- расходы по оплате государственной пошлины, утвердить конкурсным управляющим ООО Корпорация «УралТехОснастка ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 6), члена Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН <***>, <...>).

24.04.2017 от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствии представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В связи с тем, что кредитор просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства как ликвидируемого должника, и необходимость представления саморегулируемой организацией согласия или не согласия об арбитражного управляющего, суд откладывает судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2017 судебное заседание отложено на 25.05.2017.

В судебном заседании заявитель требование поддерживает, доказательств погашения задолженности не представлено, отзыва в соответствии с ст. 47 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не предоставлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требование заявителя ООО «АКРИМ» (ИНН <***>) основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу №А60-60681/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 365 680 руб. – долг, 5 157 руб. - государственная пошлина.

Факт наличия задолженности, ее размер должник не отрицает. Требования не исполнены в течение более чем трех месяцев.

Изложенное выше свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, 33 Закона о банкротстве.

Согласно представленным документам, решении №1Л единственного участника ООО Корпорация «УралТехОснаска» принято решение ликвидировать Общество, ликвидатором назначить ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.04.2017 внесена запись от 11.04.2017 о том, что должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз.2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 №ВАС-3910/12.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи, с чем требование общества с ограниченной ответственностью «АКРИМ» (ИНН <***>) в размере 365 680 руб. – долг, 5 157 руб. - государственная пошлина признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность арбитражного управляющего указана кандидатура ФИО3.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией СРО «ЦААУ» направлено представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 15723, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 6), соответствующего требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «АКРИМ» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Корпорация «УралТехОснастка» (<***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 10.11.2017г., как ликвидируемого должника.

2.Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 15723, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 6), члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

3.Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 на период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

4.Включить требования общества с ограниченной ответственностью «АКРИМ» (ИНН <***>) в размере 365 680 руб. – долг, 5 157 руб. - государственная пошлина в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Корпорация «УралТехОснастка» (<***>) в составе третьей очереди.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «УралТехОснастка» (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКРИМ» (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

6.Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 16 октября 2017 года на 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал 201.

7. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

8. Председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) – в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

10. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина