Определение от 16 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, <...>, тел. <***>

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении процессуального срока

Дело №А32-42618/2024
г. Краснодар
17 апреля 2026 года
56/373-Б/БД


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В. рассмотрев вопрос о принятии заявления ООО «Бюро по взысканию» об установлении требований кредитора в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Краснодар; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро по взысканию» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника одновременно с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

На основании норм АПК РФ и Закона о банкротстве, с учетом введенной в отношении должника процедуры банкротства, заявление о включении в реестр должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, положения Закона о банкротстве предусматривают, что в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве.

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении кредитора с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей пункта 9 части 1 статьи настоящей статьи.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) (Вопрос 1 Раздела – Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах), заявитель должен представить суду документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

В данном случае ООО «Бюро по взысканию» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № PILMF255542403160957 от 16.03.2024 в размере 397 118,60 руб., в связи с чем должен быть уплатить государственную пошлину в размере 12 428 руб.

ООО «Бюро по взысканию» направило в суд ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Между тем, ООО «Бюро по взысканию» не представило документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 128 АПК РФ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 128, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Бюро по взысканию» оставить без движения.

2. Заявителю в срок до 13 мая 2026 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю что:

установленный судом срок включает в себя срок почтопробега (время на доставку почтовой корреспонденции), в связи с чем 13 мая 2026 года является крайним днем представления (поступления) документов в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края.

В случае, если указанные в части 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья В.В. Маклашов