Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А03-4034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4034/2024
15 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 157 603 руб. 25 коп., из них 90 400 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 26.10.2023 года, 4 360 руб. пени период с 26.12.2023 года по 04.03.2024 года, о взыскании пени за период с 05.03.2024 года по дату фактического исполнения и 62 842 руб. 36 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.12.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, о взыскании 157 602 руб. 89 коп., из них 94 760 руб. 89 коп. долга, из них 90 400 руб. 89 коп. по договору аренды от 26.10.2023 года и 4 360 руб. по договору аренды от 26.10.2023 года за период с 26.12.2023 года по 04.03.2024 года, о взыскании пени за период с 05.03.2024 года по дату фактического взыскания, также 62 842 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 157 603 руб. 25 коп., из них 90 400 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 26.10.2023 года, 4 360 руб. пени период с 26.12.2023 года по 04.03.2024 года, о взыскании пени за период с 05.03.2024 года по дату фактического исполнения и 62 842 руб. 36 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 25.03.2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, а также для уточнения процессуальной позиции истца, суд посчитал необходимым с целью соблюдения процессуальных прав ответчика, перейти по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца ко дню судебного заседания.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, предъявленный размер требование не оспорил, доказательства оплаты также не приобщил к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании убытков, причиненных в результате производства несанкционированных/ некачественных электротехнических работ в помещениях индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные факты в исковом заявлении, подтвердило в полном объеме. Пояснил, что 10-11 декабря 2023 года третье лицо выезжало на диагностические и ремонтные работы по адресу: <...>. В последствие в декабре 2023 года также приобретались и монтировались светильники в помещения соседнего арендатора ФИО4, взамен пришедших в негодность в результате неверной коммутации в электрощите в помещениях ФИО1 Общая сумма затрат составила 62 842 рубля 36 копеек, из которых: стоимость выполненных работ (оказанных услуг) 31 609 рублей; стоимость материалов, необходимых для устранения неполадок 31 233 рублей. Содержимое акта 12.12.2023 года третье лицо полностью подтвердило. Остальные требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» по договору аренды от 26 октября 2023 года третье лицо оставило на усмотрение суда (л.д. 74-75, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Меркурий» (арендодатель) был заключен договора аренды № 21М (далее – договор, л.д. 17-26), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующее недвижимое имущество (далее по тексту - «арендуемый объект»:- часть нежилого помещения, общей площадью 40 кв.м., находящееся на 1 этаже в нежилом помещении, наименование: нежилое помещение общей площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д.53. Кадастровый номер: 54:35:101251:2755. План расположения Арендуемого объекта прилагается к настоящему Договору (Приложение №1) и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендатор имеет право использовать арендуемый объект для осуществления следующей коммерческой деятельности: парикмахерская и салоны красоты с режимом работы ежедневно 10-00 / 21-00, а также иная деятельность в соответствии с уставом арендатора, полученными лицензиями и разрешениями государственных органов, осуществляемая им в арендуемом объекте. Использование арендованного помещения по иному назначению допускается только при наличии письменного согласия арендодателя.

В силу пункта 3.1. договора, срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым объектом общей площадью кв.м. составляет 40 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Арендная плата начинает начисляться по истечении 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора арендатор вносит следующие платежи:- не позднее 5-ти дней с момента подписания договора арендатор перечисляет на расчетных счет арендодателя обеспечительных платеж, сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной арендной платы первого месяца действия арендного договора и составляет 40 000 руб. (пункт 4.2.2. договора).

На основании пункта 4.4 договора, арендная плата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия), за месяц вперед (предоплата), не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 2.2.10 договора определено, что арендатор обязан своими силами и за свой счет обеспечить сохранность имущества (в том числе товара, сетевых и инженерных коммуникаций, электротехнического оборудования), находящегося в арендуемом объекте, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.12 договора, арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния арендуемого объекта, электротехнического и другого оборудования немедленно сообщить об этом ответственным лицам арендодателя и принять необходимые возможные меры по устранению аварии (указан телефон для связи).

В случае если арендуемый объектов в результате действий арендатора и (или) непринятия им необходимых и своевременных мер приведет к аварийное или иное состояние, препятствующее его нормальной эксплуатации, арендатор восстанавливает арендуемое имущество своими силами и за счет собственных средств или возмещает ущерб, причиненный арендодателю в десятидневный срок с момента предъявления претензии, если сложившаяся аварийная ситуация не влекла скрытый дефект технического износа (пункт 2.2.17 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки уплаты ежемесячной арендной платы (или ее части) арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем в судебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

- при использовании арендатором арендуемого объекта не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора;

- при ухудшении в результате действий арендатора технического состоянию арендуемого объекта, или оборудования, его полного или частичного разрушения;

- при просрочке арендатором уплаты коммунальных платежей и арендных платежей более двух раз подряд в течении года более чем на 20 дней при условии, что арендодатель предоставил все необходимые документы для оплаты уполномоченному лицу арендатора. Сотрудники магазинов арендатора (продавцы, дворники и иные лица) не вправе получать документы по настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи арендуемого объекта от 26.10.2023 года, ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Меркурий» (арендодатель) подписали акт о следующем: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) следующий объект недвижимости: - часть нежилого помещения, общей площадью 40 кв.м., находящееся на 1 этаже в нежилом помещении, наименование: нежилое помещение общей площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101251:2755. Арендуемый объект передан арендатору в надлежащем состоянии, арендатор претензий к состоянию объекта не имел. Показания приборов учета: электрическая энергия – 01253,7, холодная вода (23.11.2023) 0000 (л.д. 27).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с ноября 2023 года, со стороны ответчика были допущены систематические нарушения условий договора, а именно не была оплачена компенсация коммунальных расходов за ноябрь, декабрь 2023 года (4 018,43 руб. и 6 382,46 руб.), а также в срок до 25.12.2023 года (за январь 2024) не внесена арендная плата в размере 40 000 руб., в срок до 25.01.2024 года (за февраль 2024) не внесена арендная плата в размере 40 000 руб. Итого: 90 400 руб. 89 коп.

Согласно докладной записке от 11.12.2023 года ИП ФИО4 обратилась к директору ООО «Меркурий», с указанием на то, что с середины ноября 2023 года в связи с заездом нового арендатора ИП ФИО1 в соседнее помещение (<...>), цветочному слону был причинен материальный и моральный ущерб, во время заезда организации ИП ФИО1 и монтажа розеток, вероятно были допущены критические ошибки, приведшие к тому, что ФИО4 ударило током от обогревателя. Далее 10.12.2023 года в помещении произошло короткое замыкание, приведшее к выходу из строя арендованной кофемашины, остановки работы холодильного цветочного оборудования на сутки (до устранения проблем), также в негодность пришли удлинителя в количестве трех штук, зарядки телефонные в количестве двух штук, лампы освещения (л.д.62).

Кроме того, актом от 12.12.2023 года электриком ООО «Меркурий» ФИО2 10.12.2023 года в 20 час. 30 мин. произведен диагностический вызов по адресу: <...>. Во время первичного осмотра были выявлены признаки некорректной работы системы электрического обеспечения, а именно установлено наличие в розетках 2-х фаз, вместо фазы и нейтрали. Оперативно данную неисправность устранить не представлялось возможным, в связи с чем было принято решение об отключении вводного щита питающей установки на магазине ИП ФИО4 и ИП ФИО1 (ответчика). Далее, 11.12.2023 года были произведены работы по прозвонке всех имеющихся сетей магазинов на целостность кабеля поиска подпиток от внешних источников питания, диагностика целостности соединений сетей, демонтаж, монтаж, проверка автоматов электрических щитов. В ходе указанных мероприятий была выявлена неисправность: ИП ФИО1 самостоятельно было выполнено неверное включение линии розеток, а именно фазный провод был подключен на вводный автомат до счетчиков фазы Б и через уже имеющийся, через распределительные коробки к которым было совершено подключение фазы Б распределились по всем имеющимся электрическим цепям. В последствии данных действий на территории арендуемой ИП ФИО1 во всех сетях диагностировалось не менее 2-х фаз (Б и В), а на территории арендуемой ИП ФИО4 диагностировалось наличие фаз Аи Б. При этом напряжение во всех сетях было 287V, вместо 220V, что привело к порче имущества арендатора ИП ФИО4 Таким образом, подключение к кабелю ввода электроэнергии до прибора учета является кражей электроэнергии и фактом создания угрозы возгорания помещения. Проведение всех диагностических мероприятий и устранение выявленных впоследствии неисправностей составили: стоимость материалов – 14 466 руб. 36 коп., стоимость работ по договору подряда № 5 от 11.12.2023 года – 31 609 руб. (л.д. 34).

11.12.2023 года между ООО «Меркурий» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 5 (далее – договор подряда, л.д. 35), по условиям которого подрядчик обязался выполнить на свой риск следующие работы: диагностика электрических сетей и устранение неисправности в помещении, занимаемом арендаторами ИП ФИО1, ИП ФИО4, по адресу: ул. Фрунзе, 53 (пункт 1.1. договора подряда).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 5 от 11.12.2023 года, исполнитель выполнил весь комплекс работ (услуг), а именно: диагностика электрических сетей и устранение неисправности в помещении, занимаемом арендаторами ИП ФИО1, ИП ФИО4, по адресу: ул. Фрунзе, 53. Вышеуказанные работы (услуги) согласно договору, выполнены 12.12.2023 года. Цена выполненных работ (услуг) составила 31 609 руб.

В соответствии с кассовым чеком от 11.12.2023 года, в магазине Планета Электрика (ООО «Электрика») производно приобретение товаров (мультинетр, бесконтактный детектор напряжения, тестер розеток, пассатижи диэлектрические, кабелерез диэлектрический, элемент питания) на сумму 14 466,36 руб. (л.д. 37).

Согласно товарному чеку № ЭЛЗ-000055625 от 18.12.2023 года, приобретены светильники товар на сумму 16 767 руб. (л.д. 38).

В этой связи, ООО «Меркурий» направило в адрес ИП ФИО1 претензию (л.д. 32-33), с требованием в десятидневным срок перечислить на расчетный счет денежные средства, понесенные за проведение ремонтных и диагностических работ.

Поскольку требования арендодателя со стороны арендатора ИП ФИО1 выполнены не были, ООО «Меркурий» направило досудебную претензию и уведомление о расторжении договора аренды № 21М от 26.10.2023 года – с 29.02.2024 года. В тексте претензии общество требовало в пятидневный срок перечислить на расчетный счет ООО «Меркурий» денежные средства в счет оплаты аренды, компенсации коммунальных платежей, а также причиненных убытков на общую сумму 153 243 руб. 25 коп. А также до 29.02.2024 года вывезти вещи и оборудование, при их наличии, а также передать помещение по акту приема-передачи (возврата) арендодателю в том виде, в котором оно было получено по акту приема-передачи, с учетом нормального износа. В случае неисполнения и игнорирования настоящей претензии, общество оставляет за собой право на обращение в суд с соответствующем иском (л.д.28-29).Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80545991720132, арендатор не получил уведомление со стороны арендодателя по причине истечения срока хранения 05.03.2024 года.

Направленные претензии были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, и другими материалами дела.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что в спорном помещении осуществлялось потребление ресурсов воды и электричества.

Договор аренды был заключен, по акту приема-передачи арендатором помещение было принято, указанное свидетельствует о том, что ответчик был согласен с условиями договора, помещение принял в свое владение и пользование, однако в нарушение договорных обязательств арендные и коммунальные платежи не оплачивал.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании 90 400 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 26.10.2023 года, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 360 руб. пени период с 26.12.2023 года по 04.03.2024 года, о взыскании пени за период с 05.03.2024 года по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки уплаты ежемесячной арендной платы (или ее части) арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия арендной платы, суд считает обоснованным взыскание неустойки за период с 05.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленной в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика 62 842 руб. 36 коп. убытков, полагая, что именно в результате неправомерных действий предпринимателя, обществу причинены убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что пунктом 2.2.10 договора определено, что арендатор обязан своими силами и за свой счет обеспечить сохранность имущества (в том числе товара, сетевых и инженерных коммуникаций, электротехнического оборудования), находящегося в арендуемом объекте, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.12 договора, арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния арендуемого объекта, электротехнического и другого оборудования немедленно сообщить об этом ответственным лицам арендодателя и принять необходимые возможные меры по устранению аварии (указан телефон для связи).

В случае если арендуемый объектов в результате действий арендатора и (или) непринятия им необходимых и своевременных мер приведет к аварийное или иное состояние, препятствующее его нормальной эксплуатации, арендатор восстанавливает арендуемое имущество своими силами и за счет собственных средств или возмещает ущерб, причиненный арендодателю в десятидневный срок с момента предъявления претензии, если сложившаяся аварийная ситуация не влекла скрытый дефект технического износа (пункт 2.2.17 договора).

Согласно докладной записке от 11.12.2023 года ИП ФИО4 обратилась к директору ООО «Меркурий», с указанием на то, что с середины ноября 2023 года в связи с заездом нового арендатора ИП ФИО1 в соседнее помещение (<...>), цветочному слону был причинен материальный и моральный ущерб, во время заезда организации ИП ФИО1 и монтажа розеток, вероятно были допущены критические ошибки, приведшие к тому, что ФИО4 ударило током от обогревателя. Далее 10.12.2023 года в помещении произошло короткое замыкание, приведшее к выходу из строя арендованной кофемашины, остановки работы холодильного цветочного оборудования на сутки (до устранения проблем), также в негодность пришли удлинителя в количестве трех штук, зарядки телефонные в количестве двух штук, лампы освещения (л.д.62).

Кроме того, актом от 12.12.2023 года электриком ООО «Меркурий» ФИО2 10.12.2023 года в 20 час. 30 мин. произведен диагностический вызов по адресу: <...>. Во время первичного осмотра были выявлены признаки некорректной работы системы электрического обеспечения, а именно установлено наличие в розетках 2-х фаз, вместо фазы и нейтрали. Оперативно данную неисправность устранить не представлялось возможным, в связи с чем, было принято решение об отключении вводного щита питающей установки на магазине ИП ФИО4 и ИП ФИО1 (ответчика). Далее, 11.12.2023 года были произведены работы по прозвонке всех имеющихся сетей магазинов на целостность кабеля поиска подпиток от внешних источников питания, диагностика целостности соединений сетей, демонтаж, монтаж, проверка автоматов электрических щитов. В ходе указанных мероприятий была выявлена неисправность: ИП ФИО1 самостоятельно было выполнено неверное включение линии розеток, а именно фазный провод был подключен на вводный автомат до счетчиков фазы Б и через уже имеющийся, через распределительные коробки к которым было совершено подключение фазы Б распределились по всем имеющимся электрическим цепям. В последствии данных действий на территории арендуемой ИП ФИО1 во всех сетях диагностировалось не менее 2-х фаз (Б и В), а на территории арендуемой ИП ФИО4 диагностировалось наличие фаз Аи Б. При этом напряжение во всех сетях было 287V, вместо 220V, что привело к порче имущества арендатора ИП ФИО4 Таким образом, подключение к кабелю ввода электроэнергии до прибора учета является кражей электроэнергии и фактом создания угрозы возгорания помещения. Проведение всех диагностических мероприятий и устранение выявленных впоследствии неисправностей составили: стоимость материалов – 14 466 руб. 36 коп., стоимость работ по договору подряда № 5 от 11.12.2023 года – 31 609 руб. (л.д. 34).

11.12.2023 года между ООО «Меркурий» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 5 (далее – договор подряда, л.д. 35), по условиям которого подрядчик обязался выполнить на свой риск следующие работы: диагностика электрических сетей и устранение неисправности в помещении, занимаемом арендаторами ИП ФИО1, ИП ФИО4, по адресу: ул. Фрунзе, 53 (пункт 1.1. договора подряда).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 5 от 11.12.2023 года, исполнитель выполнил весь комплекс работ (услуг), а именно: диагностика электрических сетей и устранение неисправности в помещении, занимаемом арендаторами ИП ФИО1, ИП ФИО4, по адресу: ул. Фрунзе, 53. Вышеуказанные работы (услуги) согласно договору, выполнены 12.12.2023 года. Цена выполненных работ (услуг) составила 31 609 руб.

В соответствии с кассовым чеком от 11.12.2023 года, в магазине Планета Электрика (ООО «Электрика») производно приобретение товаров (мультинетр, бесконтактный детектор напряжения, тестер розеток, пассатижи диэлектрические, кабелерез диэлектрический, элемент питания) на сумму 14 466,36 руб. (л.д. 37).

Согласно товарному чеку № ЭЛЗ-000055625 от 18.12.2023 года, приобретены светильники товар на сумму 16 767 руб. (л.д. 38).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт возникновения у истца убытков в общей сумме 62 842 руб. 36 коп.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Новосибирск Новосибирской области 157 603 руб. 25 коп., из них 90 400 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 4 360 руб. пени период с 26.12.2023 года по 04.03.2024 года, с дальнейшим начисление пени за период с 05.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленной в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, и 62 842 руб. 36 коп. убытков, а также 5 728 руб. в возмещение судебных расходов по плате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова