Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А59-5934/2016

Арбитражный суд Сахалинской области


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5934/2016
г. Южно-Сахалинск
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2:

- о ликвидации юридического лица – ООО «Ломбард Радуга»;

- о возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя – ФИО2, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

При участии представителей:

От истца – ФИО3 по доверенности от 12.03.2015 № 2-11/2437,

От ответчиков – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – истец, ЦБ РФ, Банк) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Радуга», ФИО2 о ликвидации юридического лица – ООО «Ломбард Радуга» и возложении на учредителя общества «Ломбард Радуга» ФИО2 обязанности по ликвидации общества.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, в том числе документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе руководящих органов.

Между тем, за период с 01.01.2015 по 07.11.2016 ответчиком не были представлены документы, содержащие отчет о его деятельности за 9 месяцев 2014 года, отчет за 2014 год, сведения о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2014 год; отчеты за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2015 года, отчет за 2015 год, сведения о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год; а также отчетность за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2016 года.

В связи с чем, Банком были направлены в адрес ответчика предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени допущенные нарушения Ответчиком не устранены, отчетность и документация не представлены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 12.12.2016 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного п.5 ст.4 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 определение суда от 12.12.2016 по делу А59-5934/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменено. Разрешение вопроса о принятии к производству искового заявления направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением суда от 10.03.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик – ООО «Ломбард Радуга» извещен по адресу государственной регистрации (<...> 32А-44), откуда заказная корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик – участник общества ФИО2 извещен по адресу регистрации (<...> Октября, д. 5А, кв. 39), откуда заказная корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п), при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как усматривается из почтовых конвертов, вернувшихся в адрес арбитражного суда, с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения» почтовые отправления с отметкой «Судебное» доставлялись адресатам дважды, однако адресаты за получением судебной корреспонденции не являлись.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 63 указанного Постановления также разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик – Общество и участник общества извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2016, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Радуга» зарегистрировано МИФНС № 1 Сахалинской области 31.12.2010.

Единственным учредителем общества, а также лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО2.

Основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов по залог движимого имущества. Общество включено в государственный реестр ломбардов Банка России.

Правое регулирование деятельности ломбардов осуществляется на основании Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.3 Закона о ломбардах Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Так, согласно пункту 4 статьи 2.3 указанного закона в отношении ломбарда Банк России:

1) запрашивает и получает информацию о финансово-хозяйственной деятельности ломбарда у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, иных органов государственного контроля и надзора;

2) запрашивает и получает информацию о ломбарде из единого государственного реестра юридических лиц;

3) обеспечивает соответствие сведений о ломбарде в государственном реестре ломбардов сведениям об указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведениям о ликвидации организации;

4) проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России;

5) направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

В силу пункта 8 статьи 2 Закона о ломбардах, последние обязаны выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 2.4 данного закона, ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Отчетность предоставляется ломбардами в соответствии с Указанием Банка России «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» № 3355-У (до 13.03.2016), а с 13.03.2016 в соответствии с Указанием от 30.12.2015 № 3927-У.

В соответствии с п. 2 Указания № 3927-У отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Поскольку общество зарегистрировано 31.12.2010, то обязанность по представлению отчетности возникла у общества, начиная с отчетности за 2011 год.

В ходе осуществления контроля представления отчетности с использованием Вэб-сервиса Банка России «Мониторинг приемки отчетности» установлено, что за период с 01.01.2015 по 07.11.2016 общество не представило в Банк России в соответствием с Указанием № 3355-У документы, содержащие отчет о его деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, за 2014 год (со сроком представления не позднее 30 календарных дней и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, годовую бухгалтерскую отчетность за 2014 год; отчеты за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2015 года, отчет за 2015 год, сведения о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год; а также отчетность за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2016 года, представляемой в соответствии с Указанием № 3927-У. Вышеуказанные сведения подтверждаются Актом мониторинга данных веб-сервиса «Мониторинг приема отчетности» от 08.11.2016 № ВН-7-4/8768.

Учитывая, что отчетность и документы не представлялись ответчиком с момента возникновения у него такой обязанности, предусмотренной Указанием № 3927-У (№ 3355-У), №ФЗ № 196-ФЗ Банком России, в адрес ООО «Ломбард Радуга» было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Предписание от 08.02.2016 № т764-7-3/1387 направлялось ответчику и было возвращено в Банк России органом связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

До настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не устранены, отчетность и документация в Банк России не представлены.

Согласно подпунктом 4 пункта 3 статьи 2.3 Закона о ломбардах Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных данным законом.

Основания, по которым Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда, приведены в подпункте 6 пункта 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, в числе которых:

а) неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок;

б) неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России;

в) нарушения ломбардом требований, предусмотренных статьей 6 и статьей 7 (за исключением пункта 3) Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

г) несоответствия органов управления ломбарда требованиям настоящего Федерального закона;

7) осуществляет иные права в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчиком допущены нарушения требований статьи 2.4, части 8 статьи 2 Закона о ломбардах, выразившиеся в непредставлении в Банк России документов, содержащих отчет о его деятельности за 2015 года и 9 месяцев 2016 года, отчет о персональном составе руководящих органов за 2015 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, отчет за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2016 года, а также неисполнении предписаний Банка России.

Допущенные Ответчиком неоднократные нарушения вышеуказанных нормативных правовых актов в совокупности являются достаточным основанием для принудительной ликвидации общества в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено о возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя, с предоставлением шестимесячного срока для совершения действий по ликвидации общества с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возложить обязанность на учредителя общества ФИО2 совершить действия по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова