Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А62-3402/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.10.2019Дело № А62-3402/2015

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 1096700000044; ИНН 6731073527)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

открытому акционерному обществу "Смоленский Банк"

о взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договоров участия в долевом строительстве

при участии:

от Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских Строителей не явились, извещены надлежаще,

от ООО "НИСА" ФИО2, паспорт;

от ОАО "Смоленский Банк" ФИО3 – представителя, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (далее - Ассоциация СРО "ОСС", ассоциация, заявитель, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее - ООО "НИСА", общество, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 236 502 рублей 78 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 8 610 021 рубля 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 626 480 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями к производству принято встречное исковое заявление ООО "НИСА" к ассоциации о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, от 11.12.2013 N 46, от 11.12.2013 N 125, от 11.12.2013 N 130, от 11.12.2013 N 65, от 11.12.2013 N 126 и от 11.12.2013 N 60.

Арбитражным судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Смоленский банк" (далее - банк).

Решением суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

09.11.2018 ООО "НИСА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 (судья Иванов А.В.) заявление общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 отменено, произведен поворот исполнения, с ассоциации в пользу общества взыскано 1 063 682 рубля 84 копейки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации СРО "ОСС" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора привлечено открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации ассоциация в заявлении от 13.09.2019 Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" уточнила заявленные требования и просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Смоленский Банк", изменив процессуальный статус ОАО "Смоленский Банк" с третьего лице, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, на соответчика.

Согласно уточненным требованиями Ассоциация просит солидарно взыскать с ООО «Ниса» и ОАО «Смоленский банк» 8 610 021,832 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 21.05.2015 в размере 1 024054,47 рублей с последующим начислением на сумму основного долга в размере 8 610 01,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых с 21.05.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования Ассоциации приняты судом к рассмотрению.

В суд поступило заявление ООО «Ниса» от 25.03.2019 об отказе от встречных требований. Заявление ООО «Ниса» об отказе от встречного иска 25.03.2019 принято судом к рассмотрению.

Представители Ассоциации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей Ассоциации.

Суд заслушал представителей ООО «НИСА» и ОАО «Смоленский Банк», ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2019 в суд поступило заявление ООО «Ниса» об отказе от встречных требований. Заявление ООО «Ниса» об отказе от встречного иска 25.03.2019 принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований ООО «Ниса» по встречному исковому заявлению к Ассоциации подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно уточненным требованиями Ассоциация просит солидарно взыскать с ООО «Ниса» и ОАО «Смоленский банк» 8 610 021,832 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 21.05.2015 в размере 1 024054,47 рублей с последующим начислением на сумму основного долга в размере 8 610 01,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых с 21.05.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "АСВ"

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование Ассоциации к ОАО «Смоленский банк» вытекает из правоотношений, возникших до отзыва у ОАО «Смоленский банк» лицензии и до инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, Ассоциацией не обоснованно право истца обратиться с настоящими требованиями к Банку вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Смоленский Банк».

Избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Следовательно, с момента введения процедуры конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что на момент как принятия, так и рассмотрения искового заявления по настоящему делу ОАО «Смоленский Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу о том, что требования Ассоциации, предъявленные к Банку - банкроту, не подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу N А62-7467/2016, которым банковская операция по зачислению на счет общества со счета ассоциации денежных средств в размере 40 000 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 12.12.2013 N 12, в состав которых входит спорная сумма неосновательного обогащения, признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде восстановления на банковском счете общества положения, существовавшего до 12.12.2013, вступило в силу 25.10.2018, само по себе не является основанием для признания требования Ассоциации текущим и необходимости рассмотрения настоящего спора вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Смоленский Банк».

Доводы Ассоциации со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу N А62-7467/2016 вынесено после введении в отношении ОАО «Смоленский Банк» конкурсного производства и задолженность является текущей, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд оставляет без рассмотрения требования Ассоциации о взыскании с ОАО «Смоленский банк» в солидарном порядке 8 610 021,82 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 21.05.2015 в размере 1 024054,47 рублей с последующим начислением на сумму основного долга в размере 8 610 01,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых с 21.05.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Судом рассмотрено требование Ассоциации к ООО «Ниса» о взыскании 8 610 021,832 рублей неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 21.05.2015 в размере 1 024054,47 рублей с последующим начислением на сумму основного долга в размере 8 610 01,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых с 21.05.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" и ООО "НИСА" подписаны договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 46, договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 125, договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 130, договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 65, договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 126, договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 60 на общую сумму 31 389 978 руб. 18 коп.

Платежным поручением от 12.12.2013 N 012 с назначением платежа "оплата по договору долевого участия" некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" перечислило на расчетный счет ООО "НИСА" денежные средства в размере 40 000 000 руб. (т. 1, л.д. 82).

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" реорганизовано в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей".

Ссылаясь на разницу между общей суммой договоров участия в долевом строительстве в размере 31 389 978 руб. 18 коп. и перечисленными на расчетный счет ООО "НИСА" денежными средства в размере 40 000 000 руб., истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 8 610 021 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу N А62-7467/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019, банковская операция, проведенная ОАО "Смоленский Банк" по зачислению на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810 со счета НП СРО "Объединение смоленских строителей" N 4070280100000000124 денежных средств в размере 40 000 000 руб., в состав которых входит спорная сумма неосновательного обогащения, была признана недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности, восстановлено положение по банковскому счету ООО "Ниса" N 40702810700230003810, существовавшее до 12.12.2013 в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк", в размере 4 551 700 руб.

Решение по делу N А62-7467/2016 вступило в законную силу.

Довод заявителя о том, что по итогам рассмотрения дела N А62-7467/2016 у ООО «НИСА» появилось право требования к ОАО «Смоленский Банк» о возврате денежных средств, перечисленных на счет ассоциации по платежному поручению от 12.12.2013 N 12, что не означает отсутствия оплаты по договорам долевого участия со стороны ассоциации, отклоняется судом как не обоснованный.

При этом, суд учитывает, что данному доводу уже была дана правовая оценка в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по настоящему делу.

Поскольку банковская операция, проведенная ОАО "Смоленский Банк" по зачислению на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810 со счета НП СРО "Объединение смоленских строителей" N 4070280100000000124 денежных средств в размере 40 000 000 руб., в состав которых входит спорная сумма неосновательного обогащения, была признана недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности, восстановлено положение по банковскому счету ООО "Ниса" N 40702810700230003810, а доказательств перечисления Ассоциацией ООО «Ниса» иных денежных средств по иным платежным документам и необоснованного их удержания ответчиком Ассоциацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, требования Ассоциации о взыскании с ООО «Ниса» неосновательного обогащения в сумме 8 610 021 руб. 82 коп. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку неосновательного обогащения со стороны ООО «Ниса» истцом не доказано и судом не установлено, требования Ассоциации о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований Ассоциации к ООО «Ниса» отказано, при уточнении исковых требований (в части требований по которым исковое заявление оставлено без рассмотрения) Ассоциацией государственная пошлина не доплачивалась, государственная пошлина по первоначальному иску, в том числе, пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска, относится на Ассоциацию.

При подаче встречного иска ООО «Ниса» по платежному поручению № 92 от 08.12.2015 (т.2 л.д.25) оплатило государственную пошлину в размере 42 000 рублей.

В связи с отказом ООО «Ниса» от встречного иска 42 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 08.12.2015 подлежат возврату ООО «Ниса» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказ общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) от встречного искового заявления принять. Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) по встречному исковому заявлению к Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) прекратить.

Оставить без рассмотрения требования Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Смоленский банк» о взыскании в солидарном порядке 8 610 021,82 рублей неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 21.05.2015 в размере 1 024054,47 рублей с последующим начислением на сумму основного долга в размере 8 610 01,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых с 21.05.2015 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 42 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 08.12.2015, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов