Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А55-1832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1832/2023
14 апреля 2023 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Управления МВД России по г. Тольятти


к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания №4"


Третье лицо - Некоммерческая организация «региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

о взыскании,

Установил:

Управление МВД России по г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания №4" денежной суммы согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-342 в размере 169 657 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.

Определением суда от 30.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменного отзыва с возражениями не представил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44392579300600.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку истцом не приведены доводы в обоснование ходатайства, не указано, какие дополнительные доказательства должны быть исследованы, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 23.03.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с 3 апреля 2022 года по 5 апреля 2022 года в помещении, занимаемом участковым пунктом полиции №3 У МВД России по г.Тольятти, расположенном по адресу: <...>, произошел прорыв системы отопления.

В результате утечки горячей воды и паров конденсата из системы отопления произошло повреждение помещения №2 (фото таблица прилагается) участкового пункта полиции №3. По данному факту комиссией МП «Управляющая компания №4» был составлен соответствующий акт от 06.04.2022.

В ходе проведения аварийных работ и доступа к системе отопления было разобрано напольное покрытие помещения №1 участкового пункта полиции №3, вследствие произошедшего, помещение № 2 УПП №3 находится в аварийном состоянии и непригодно для дальнейшей работы и приема граждан, в помещении №1 в результате разбора напольного покрытия, имеется отверстие в полуподвальное помещение.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-342 сумма ущерба составила 169 657 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.

Помещение УПП №3 находится в федеральной собственности и закреплено за У МВД России по г.Тольятти на праве оперативного управления, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 63-АК№008101 от 29.01.2013, выписка из реестра федерального имущества № 469/2 от 18.12.2019.

Между Управлением МВД России по г.Тольятти и МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» был заключен государственный контракт на основании п. 23 ч.1 ст.93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества для нежилых помещений в многоквартирном жилом доме №95 от 29.06.2022, который распространял свое действие на период с 01.12.2021 по 30.12.2022.

07.04.2022 за исходящим номером № 68/6352 начальником ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в адрес директора МП Управляющей компании №4 ФИО3 было направлено письмо с требованием принять меры по устранению прорыва системы отопления в помещении УПП №3.

08.04.2022 за исходящим номером 319 заместителем директора по техническим вопросам МП Управляющей компании №4 ФИО4 в адрес и.о. генерального директора НО ФКР ФИО5 было направлено письмо с просьбой обязать подрядную организацию принять меры по устранению выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств.

28.04.2022 за исходящим номером № 68/8092 начальником ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти в адрес и.о. директора МП Управляющей компании №4 Скоба С.С, было направлено письмо с требованием произвести ремонтные работы по восстановлению помещения, занимаемого опорным пунктом №3, либо рассмотреть вопрос о компенсации затрат на выполнение вышеуказанных работ, согласно представленному сметному расчету. С просьбой уведомить о принятом решении до 11.05.2022.

24.06.2022 начальник ОТЗ МП Управляющей компании №4 ФИО6' дан ответ на исходящее письмо от 28.04.2022, что для устранения выявленных нарушений было направлено письмо в «ФКР», ответ от фонда капитального ремонта на 23.06.2022 не поступал.

20.07.2022 в адрес Конкурсного управляющего МП г.Тольятти Управляющей компании №4 ФИО7 и Генеральному директору некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» ФИО5, была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного прорывом системы отопления в нежилом помещении, занимаемом УПП №3 У МВД России по г.Тольятти по адресу <...>. Срок ответа на претензию был установлен 10 дней с момента получения претензии.

13.08.2022 в адрес Генерального директору некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО5, была направлена- претензия о возмещении вреда, причиненного прорывом системы отопления в нежилом помещении, занимаемом УПП №3 У МВД России по г.Тольятти по адресу <...>. Срок ответа на претензию был установлен 10 дней с момента получения претензии, согласно отчета об отслеживании отправления, письмо было получено адресатом 15.08.2022 в 16:17.

Однако до настоящего времени ответы на претензию от 20.07.2022 в Управление МВД России по г.Тольятти не поступил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая: наличие повреждений у имущества истца, находящегося в помещении, расположенном по адресу: <...>, материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «Электронное ЖКХ», а также ответу государственной жилищной инспекции Самарской области управление домом 26 по адресу: <...> осуществляется МП г.Тольятти "Управляющая компания №4".

Кроме того, между сторонами заключен государственный контракт № 95 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества для нежилых помещений в многоквартирном жилом доме от 29.06.2022, действие которого распространяется с 01.12.2021.

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, в котором произошло повреждение имущества, принадлежащего третьему лицу.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10, управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Анализ вышеприведенных норм и доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.

Согласно акту от 06.04.2022, составленному с участием представителя ответчика, пролитие произошло в результате утечки горячей воды и паров конденсата из системы отопления.

В силу пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, если залив квартиры произошел вследствие неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, относящихся к составу общего имущества, ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Таким образом, поскольку залив произошел вследствие утечки горячей воды и паров конденсата из системы отопления, относящейся к составу общего имущества, то ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-342, не оспоренный ответчиком, который получил определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также 07.03.2023 был ознакомлен с материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость работ составляет 169 657 руб. 54 коп. Ответчиком заявленная истцом сумма не оспорена документально, письменных возражений не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 6 090 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.


руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания №4" (ИНН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел России по г.Тольятти (ИНН <***>) убытки в размере 169 657 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания №4" (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 090 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1