Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А53-29062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29062/22
21 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 189 437 рублей 18 копеек.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по существу заявленные требования не оспаривает, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (поставщик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (покупатель) заключен договор поставки № 91 от 08.06.2022.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара для нужд ГУП РО «УРСВ» в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора определена в размере 3 189 437,18 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрена отсрочка платежа на 60 календарных дней.

Ответчику был поставлен товар по УПД №ЦБ-3740 от 10.06.2022, а также УПД №ЦБ-3882 от 15.06.2022 на общую сумму 3 189 437 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

15.08.2022 ответчику вручена претензия с требованием произвести оплату задолженности. В ответ на полученную претензию ответчик в адрес истца направил письмо №1978 от 16.08.2022, в котором сообщил о возможности погашения задолженности только после вынужденного прохождения процедуры судебного взыскания долга, с последующим получением контрагентом исполнительного листа и предъявления его ко взысканию в ФССП.

Сумма задолженности по договору поставки №91 от 08.06.2022 у ответчика перед истцом составляет 3 189 437,18 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и

уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 3 189 437 руб.

В обоснование своих требований истец представил договор от 08.08.2022 № 91, отгрузочные документы – УПД.

Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным лицом ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и скреплены печатью, что свидетельствует о получении покупателем товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате товара, суд признает требования ООО «Магистраль-Юг» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 189 437 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» 3 189 437,18 руб. задолженности, 38 947 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко