Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А43-11878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11878/2024


г. Нижний Новгород                                                                        01  июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня   2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-190)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "Суворовский"  (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области  (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о взыскании 11 726 руб. неустойки,

при участии представителей:

 от истца:  не явился  (извещен надлежащим образом),  

от ответчика: не явился  (извещен  надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 726  руб. неустойки за период с 11.11.2021 по  18.11.2022.

Требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с октября 2021г. по июль 2022г. управлял  многоквартирным домом  №3 по ул. ФИО3  г. Дзержинска, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

  Нежилое помещение П1 (485,2 кв.м), расположенное в многоквартирном доме №3 по ул. ФИО3 г. Дзержинска, находится в муниципальной собственности,  что ответчиком  не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за октябрь 2021г.  - июль 2022г. оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного  многоквартирного  дома.

В адрес ответчика истцом направлено письмо б/н от  09.09.2022 с  расчетами задолженности за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 по оплате услуг  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением №1083 от 18.11.2022 на 117 758,04 руб. (л.д.10).

Согласно представленному расчету ответчиком несвоевременно произведена оплата за период с 11.11.2021 по 18.11.2022, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен  мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев (п.3 Постановления).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести   мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не заявил отказ от применения в отношении себя моратория  в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. В период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022  по 01.10.2022), неустойка  за октябрь 2021г.- март 2022г.  начислению не подлежит.

Расчет неустойки произведен судом на основании ст. 193, 330 ГК РФ,  ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497,  и составил 5 223,72 руб.

Неполучение платежных документов для оплаты не освобождает ответчика как собственника помещения от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором оно располагается, поскольку собственник, зная о наличии у него такой обязанности, мог обратиться к истцу  для решения вопроса по выставлению (направлению) платежного документа.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб.

 На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяются индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены: договор на  оказание юридических услуг б/н от 03.04.2024 (л.д.12), заключенный ТСЖ "Суворовский"  (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель),  платежное поручение №1508 от 04.04.2024 на 15 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии пунктами 1.1, 2.1 договора на  оказание юридических услуг б/н от 03.04.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления (взыскание с КУМИ г. Дзержинска задолженности по оплате пени, нежилое помещение ФИО3, д.3), а также по обеспечению его подачи в Арбитражный суд Нижегородской области. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Судом установлено, что представитель ФИО4 подготовила исковое заявление от 18.04.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, а также размер удовлетворенных требований (44,55%), суд находит возможным взыскать с ответчика  в пользу истца 6 682,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Суворовский"  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 5 223,72 руб. пени, 6 682,5 руб. расходов на представителя, 891 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                        Е.А.Левашова