Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А75-8535/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8535/2023
06 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 112 027 рублей 81 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 112 027 рублей 81 копейки, в том числе 107 559 рублей 94 копейки – задолженность по договору на теплоснабжение от 01.10.2016 № 178-ТП-2 за январь 2023 года, 4 467 рублей 97 копеек – пени за период с 11.02.2023 по 23.04.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 05.09.2023 судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2023 года в 15 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, ответчик к участию в судебном заседании

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился, техническая возможность участия судом предоставлена, заявленное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции удовлетворено (л.д. 48, 49, 54-59, 62-65).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2021 по делу № А75-93/2021 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 01.02.2021, таким образом, требования об оплате за тепловую энергию после указанной даты являются текущими.

Далее ответчик приводит следующие обстоятельства.

Согласно отчету о взаиморасчетах задолженность перед поставщиком теплоэнергии составила 605 745 рублей 28 копеек.

Сумма 547 788 рублей 82 копейки включена в реестр и будет погашена при расчетах с кредиторами в процедуре банкротства.

Текущие обязательства составляют 57 956 рублей 46 копеек.

Подача тепла на объект по адресу: <...>, возобновлена 05.10.2022, на объект по адресу: <...>, соор. 1, - в середине ноября 2022 года.

Вместе с тем период с 29.10.2021 по 28.07.2022 за тепло было перечислено 447 826 рублей 61 копейка в качестве текущих платежей.

По расчету ответчика, истец получил переплату по текущим платежам в размере 389 870 рублей 15 копеек (447 826 рублей 61 копейка - 57 956 рублей 46 копеек).

По утверждению истца, доводы ответчика о существующей переплате в размере 389 870 рублей 15 копеек ошибочны, доказательств оплаты текущей задолженности за потребленный в январе 2023 года по договору № 178-ТП-2 от 01.10.2016 ресурс ответчиком не представлено.

Впоследствии ответчик сообщил, что возможность рассчитываться с кредиторами возникла после продажи имущества должника в августе 2023 года, приложив к ходатайству платежное поручение от 18.09.2023 № 143, подтверждающее текущий платеж за тепловую энергию по договору № 178-ТП-2 на сумму 107 559 рублей 94 копейки.

27.09.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство истца, в котором указано об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 107 559 рублей 94 копейки в связи с его оплатой после предъявления иска в суд,

увеличении размера пени до 17 292 рублей 33 копеек в связи с их перерасчетом по день фактического исполнения обязательства.

Проверив полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований, суд находит отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 107 559 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные в части пени исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на теплоснабжение от 01.10.2016 № 178-ТП-2 (л.д. 15-27, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель (ответчик) обязуется принять тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Как установлено пунктом 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, с 01.10.2016 года и действует по 31.12.2017 года, а в части платежей – до их полного завершения. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в январе 2023 года истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 31.01.2023 № 785 (л.д. 28).

Ответчик в свою очередь исполнил обязательства по оплате принятой в январе 2023 года тепловой энергии только 18.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 143.

В связи с нарушением потребителем обязательств по своевременной оплате ресурса, поставленного в спорный период, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, исчисленную за период с 11.02.2023 по 18.09.2023, в размере 17 292 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая, что теплоснабжающей организацией доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства потребителем, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени) в размере 17 292 рублей 33 копеек подлежащим удовлетворению

До разрешения спора по существу суд принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 107 559 рублей 94 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска),

в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предъявленная задолженность на сумму 107 559 рублей 94 копейки уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству суда.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного постановления № 46).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании 107 559 рублей 94 копеек долга прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 17 292 рубля 33 копейки пени, а также 4 361 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход федерального бюджета 385 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова