Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А41-33615/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33615/23
21 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истцов:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФИО2(02.04.1963 г.р.)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010103:4, расположенный по адресу: <...> торговый павильон № 26, для размещения торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, а также заявил о пропуске исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

В соответствии с Законом Московской области от 25.01.2019 № 2/2019-03 "Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород" (принят постановлением Мособлдумы от 17.01.2019 №11/72-П) были объединены территории городских поселений Голицыне Заречье, Кубинка Лесной Городок, поселения Новоивановское, Одинцово, сельских поселений Горское, Ершовское, Жаворонковское, Захаровское Назарьевское, Никольское, Часцовское, и территория городского округа Звенигород.

В результате объединения поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории, наделено статусом городского округа (далее -Одинцовский городской округ).

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона Московской области от 25.01.2019 №2/2019-03 (ред. от ред. от 06.11.2019) «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород» (принят постановлением Мособлдумы от 17.01.2019 N 11/72-П) со дня формирования органов местного самоуправления Одинцовского городского округа, прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского округа Звенигород.

В соответствии с Решением Совета Депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 г. № 5/5 "О правопреемстве", в связи с принятием Закона Московской области от 25.01.2019 № 2/2019-ОЗ «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород», имущественные обязательства, права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования Одинцовский городской округ Московской области, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 04.07.2019 № 3/6 (ред. от 29.07.2019), установлены функции Комитета в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области выступает арендодателем муниципального имущества и земельных участков.

По смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" правопреемство означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Администрацией города Звенигорода (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №104 от 29.04.2004, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью 50 кв.м. для размещения торгового павильона по адресу: <...> торговый павильон №26 (около магазина №40).

Срок действия договора определен сторонами на 5 лет.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:49:0010103:4.

Договор зарегистрирован органах государственной регистрации 26.08.2004 запись 50-01/49-25/2004-113.

27.03.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 21.04.2014.

17.02.2023 истцом произведен осмотр земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010103:4, расположенного по адресу: <...> торговый павильон №26 о чем составлен акт.

Согласно указанному акту осмотра, истцом установлено, что земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010103:4, огорожен, облагорожен, на территории земельного участка расположен торговый павильон.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.01.2023 № КУВИ-001/2023-20581894 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010103:4указана Российская Федерация.

Считая, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости нарушает законные права истцов, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего на момент регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Статьей 17 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшим до 01.07.2006). Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Между тем, спорный земельный участок не соответствует ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю».

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами «О разграничении государственной собственности на землю» и «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не может быть отнесен к землям Российской Федерации.

Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности, на котором располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

В материалы дела поступило кадастровое дело № 50:49:0010103:4 (49/04-1-209) в отношении спорного объекта общей площадью 50 кв. м. по адресу: <...> торговый павильон №26.

Также в материалы дела представлено межевое дело №087/2003 в отношении спорного объекта общей площадью 50 кв. м. по адресу: <...> торговый павильон №26 (рядом с магазином №40).

Из межевого дела усматривается, что Постановлением №23 от 17.01.2001 Администрацией города Звенигорода продлен срок действия договора аренды земельного участка общей площадью 50 кв. м. по адресу: <...> торговый павильон №26 (рядом с магазином №40).

Представлен Договор аренды земельного участка №209 от 27.09.1999 заключенный между Администрацией города Звенигород и ФИО2

Постановление Главы города Звенигорода Московской области от 09.04.2004 №301 о продлении договора аренды земельного участка №209 от 27.09.1999 заключенного между Администрацией города Звенигород и ФИО2

В представленных их ППК «Роскадастр» документах также содержится технический паспорт на нежилое здание по адресу: <...> торговый павильон, литера Б, общая площадь 45 м2, год постройки 1998.

В межевом деле также содержится Акт согласования границ земельного участка по адресу: <...> (рядом с магазином №40), согласованы границы земель города и физического лица.

Представлен Акт о нормативной стоимости земельного участка на основании Решения Звенигородского городского совета Депутатов Московской области №2/16 от 22.07.2003.

Сведений об оспаривании актов, изданных Администрацией города Звенигород, в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, представленных кадастрового, межевого дела в отношении спорного объекта, в указанных делах отсутствуют документы основания для регистрации права собственности РФ на указанный земельный участок.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок относится в силу закона к собственности Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании «Российские автомобильные дороги», также не представлены ответчиком. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.

Кроме того, ни в выписке из ЕГРН, ни в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет сведений подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса, что данный земельный участок находится в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались, данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.

Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вместе с тем, ни одного из указанных документов в Управление Росреестра по Московской области представлено не было.

Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.

Согласно части 1 статьи 3.1 данного Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 №91-ФЗ) к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также: у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие названных критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации. Судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и расположенных на указанном земельном участке не выявлено, ответчиком не представлено.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении названного земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик не предоставил документального подтверждения разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном статьей 17 ЗК РФ и Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» порядке, а также не представил доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Управлением Росреестра по Московской области представлено дело правоустанавливающих документов, в составе которого не имеется надлежащих заявлений либо иных юридически значимых документов о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010103:4, расположенный по адресу: <...> торговый павильон № 26, для размещения торгового павильона

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова