Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А59-1906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1906/2017
г. Южно-Сахалинск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 1027706006195, ИНН 7706277053) к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (ОГРН 1146509000021, ИНН 6508009766)

о взыскании 9 759 822 рублей 16 копеек задолженности по договору уступки прав требования от 25.07.2016 № 7874, 1 542 683 рублей 91 копейки неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 04/17/СУР,

от общества с ограниченной ответственностью «Керамик» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.07.2016, по условиям которого истец уступает, а ответчик принимает право требования к МУП «Энергокомплекс» уплаты 10 760 343 рублей 12 копеек. С учетом заключенных сторонами соглашений о зачете встречных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 10 108 322 рубля 16 копеек. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 1 542 683 рубля 91 копейка. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд определением суда от 07.06.2017 назначил дело к рассмотрению на 11.07.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила размер исковых требований, с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 759 822 рубля 16 копеек, неустойку в сумме 1 542 683 рубля 91 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. К судебному заседанию ответчик представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований. Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного АПК РФ, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № 7874 от 25.07.2016 уступки прав требования (цессии). По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к МУП «Энергокомплекс» (должник) уплаты 10 760 343 рубля 12 копеек. Право требования цедента возникло в связи с неисполнением должником обязательств по договорам поставки угля от 25.06.2013 № 603 в размере 10 467 353 рубля 65 копеек и от 23.07.2012 № 502 в размере 292 989 рублей 47 копеек. Право требования по данным обязательствам составляет 10 760 343 рубля 12 копеек.

Существование настоящей задолженности на момент перехода права подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2013 по делу № А59-4159/2013 и от 09.07.2014 по делу № А59-1422/2014. Кроме того, также определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2016 по делу № А59-2677/2014 и первичными документами, передаваемыми цедентом цессионарию по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, право требования, передаваемое по настоящему договору, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора. С этого же момента цессионарий становится новым кредитором должника по обязательствам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, цедент обязан в момент подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи, указанному в пункте 1.2 договора оригиналы всех правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и материалов, из которых вытекает право требования к должнику. Указанный в пункте 2.1 договора акт приема-передачи, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 договора, стороны предусмотрели цену договора, а также срок и порядок ее оплаты.

Уступка права требования цедента к должнику является возмездной.

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 10 760 343 рубля 12 копеек в следующем порядке:

- 1 760 343 рубля 12 копеек до 31.07.2016,

- 1 500 000 рублей до 31.08.2016,

- 1 500 000 рублей до 30.09.2016,

- 1 500 000 рублей до 31.10.2016,

- 1 500 000 рублей до 30.11.2016,

- 1 500 000 рублей до 31.12.2016,

- 1 500 000 рублей до 31.01.2017,

путем перечисления денежных средств на счет цедента указанный в настоящем договоре (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи документов от 25.07.2016, подписанному обеими сторонами, цедент сдал, а цессионарий принял в подтверждение действительности уступаемого права требования по договору уступки прав требования документы, в соответствии с пунктом 2.1 договора.

С учетом заключенных сторонами соглашений о зачете встречных требований от 16.09.2016 №№ 1, 2 и 3, а также с учетом уточнений истца к иску, сумма задолженности составила 9 759 822 рубля 16 копеек

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2017 № 14-р17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в рамках заключенного договора уступки права требования от 25.07.2016, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 542 683 рублей 91 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения цессионарием обязанности по оплате уступаемого права в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего договора, последний обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора поименованной в пункте 3.2 за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, за период с 01.08.2016 по 02.04.2017 сумма неустойки составила 1 542 683 рубля 91 копейка.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал иск в полном объеме.

В заявлении о признании иска ответчик признал задолженность перед истцом в размере 9 759 822 рубля 16 копеек, а также неустойку в размере 1 542 683 рубля 91 копейку. Кроме того, ответчик указывает, что с последствиями признания иска ознакомлен.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 79 513 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная платежным поручением от 27.04.2017 № 2648, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» 9 759 822 рубля 16 копеек основного долга, 1 542 683 рубля 91 копейку неустойки, 79 513 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 11 382 019 рублей 07 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» из федерального бюджета 1 742 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2017 № 2648, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев