Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А63-17887/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17887/2018
г. Ставрополь
05 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БАРС 21», г. Новочебоксарск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100094329, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Полипластик», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Будённовск,

общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод полимерных труб», г. Новомосковск,

о взыскании причиненных убытков в размере 1 762 002 руб. 06 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца, ответчика, ООО «Ставрополен», ООО «Группа Полипластик», ООО «НЗПТ», надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАРС 21», г. Новочебоксарск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100094329, ИНН <***>, о взыскании причиненных убытков в размере 1 762 002 руб. 06 коп.

Определением от 25.09.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Группа Полипластик», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Будённовск, общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод полимерных труб», г. Новомосковск.

Представители сторон в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Новомосковский завод полимерных труб», г. Новомосковск, ООО «Группа Полипластик», г. Москва, в представленных отзывах просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что между ООО «БАРС 21» и ИП ФИО2 16 июля 2018 года заключен договор № 355 Б на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение данного договора и в соответствии с заявкой-договором № 4 от 16.07.2018 ИП ФИО2 принял на себя обязательство доставить груз весом 20 тонн, по маршруту из г. Буденновск Ставропольского края до г. Новомосковск Тульской области в адрес грузополучателя ООО «Новомосковский завод полимерных труб».

Однако обязательства по перевозке вверенного груза ИП ФИО2 ненадлежащим образом выполнены не были, так как в процессе перевозки груз был похищен. Факт похищения груза с транспортного средства подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11801070002020813 от 31.08. 2018.

Согласно первичным учетным документам (товарная накладная №3550388113 от 17.07.2018), стоимость утраченного груза составляет 1712002 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 16.07.2018 № 355 Б на перевозку грузов автомобильным транспортом исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Согласно пункта 4.1.3 договора от 16.07.2018 №355 Б на перевозку грузов автомобильным транспортом исполнитель обязуется возместить ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченных или недостающих груза в случае утраты или недостачи груза.

Организация перевозки груза, принадлежащего ООО «Группа Полипластик», осуществлялась на основании договора об оказании транспортной экспедиции от 16.04.2018 № ОНП-1/18/244, заключенного между ООО «БАРС 21» и ООО «Группа Полипастик». Во исполнение данного договора ООО «БАРС 21» возместило ООО «Группа Полипластик» стоимость утраченного груза.

В соответствии с требованиями статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «БАРС 21» и ИП ФИО2, взяв на себя обязательства по перевозке груза ООО «Группа Полипластик» приняли на себя солидарную ответственность перед ним за исполнение договора и сохранность груза.

Владелец груза ООО «Группа Полиплатик» потребовало от экспедитора ООО «БАРС 21» возместить стоимость утраченного груза в размере 1712002 руб. 06 коп. и 50 000 руб. штраф за нарушение договорных обязательств.

ООО «БАРС 21» возместило стоимость утраченного груза в полном объеме, часть суммы в размере 1194829,11 руб. (согласно акта сверки) проведена зачетом за уже предоставленные услуги, оставшаяся часть переведена на расчетный счет ООО «Группа Полипластик», что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 1143 от 21.08.18, № 1148 от 22.08.18, № 1156 от 23.08.18, № 1163 от 24.08.18, № 1172 от 27.08.18, №1173 от 28.08.18 - на сумму 567172,95 руб.

ИП ФИО2 вышеуказанные обстоятельства дела не оспорил, размер реально причинённого ООО «Группа Полипластик» ущерба не опроверг.

Претензия ООО «БАРС 21» с требованием возместить причиненные убытки и расходы ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 указанного Кодекса, лицо ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При этом, объективная сложность доказывания убытков и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности лица, чье право нарушено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность и путевой лист.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа и гласит: перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (ч.2 ст. 796 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14316/11 от 20.03.2012 специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ). Названной нормой Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом ВС РФ от 20 декабря 2017 года, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно пунктам 79, 80 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению, составляется акт. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств - наличия у истца ущерба, причиненного действиями ответчика, в размере стоимости утраченного груза в размере 1 712 002 руб. 06 коп.

Такой вывод основан на оценке в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, представленных в материалах дела, из которых усматриваются объективные данные о характере и степени утраты имущества общества.

Ответчик не доказал, что утрата груза произошла по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11801070002020813 от 31.08.2018. Согласно первичным учетным документам (товарная накладная №3550388113 от 17.07.2018), стоимость утраченного груза составляет 1 712 002 руб. 06 коп.

ООО «БАРС 21» возместило стоимость утраченного груза в полном объеме, часть суммы в размере 1194829 руб. 11 коп. (согласно акту сверки) проведена зачетом за уже предоставленные услуги, оставшаяся часть переведена на расчетный счет ООО «Группа Полипластик», что подтверждается следующими документами: платежное поручение №1143 от 21.08.18, № 1148 от 22.08.18, № 1156 от 23.08.18, № 1163 от 24.08.18, № 1172 от 27.08.18, №1173 от 28.08.18 - на сумму 567172,95 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности возмещения убытков по статье 796 ГК РФ в размере стоимости товара, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, требования о взыскании убытков - оплаченного ООО «Барс 21» ООО «Группа Полипластик» штрафа в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В договоре № 355 Б от 16.07.2018 между ООО «БАРС 21» и ФИО2 отсутствует обязательство оплаты перевозчиком убытков в виде выплаченных заказчиком третьим лицам штрафов. Данный штраф оплачен в добровольном порядке на основании договора между ООО «БАРС 21» и ООО «Группа Полипластик».

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100094329, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС 21», г. Новочебоксарск, ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки 1 712 002 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100094329, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 29 751 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС 21», г. Новочебоксарск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 869 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина