Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А17-5288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5288/2020
г. Иваново
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153040, Ивановская область, Иваново город, Строителей <...>)о взыскании задолженности,встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153040, Ивановская область, Иваново город, Строителей <...>)к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

о взыскании неосновательного обогащения,при участии в судебном заседании:от ООО «УО ЖХ-Эталон» - представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, диплом,

в отсутствие АО «ЭнергосбыТ Плюс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» (далее – ответчик, ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон») о взыскании 7 620 руб. 51 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды в мае 2017 года электрическую энергию.

Первоначальные исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора №ЭСК-15551 от 10.02.2017 (с согласованием разногласий на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 по делу №А17-10783/2017 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил потребленную на общедомовые нужды в мае 2017 года электрическую энергию (исковой период), в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик полагает что лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома. При этом, и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Следовательно, именно управляющая организация вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент. Денежная сумма в виде повышающего коэффициента не может быть зачтена в счет оплаты коммунального ресурса и подлежит возврату управляющей организации. Истец при выставлении счетов на оплату коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, не осуществляет вычитание величины повышающего коэффициента из объема такого коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией.

05.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» в рамках настоящего дела обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление об уточнении исковых требований в окончательной редакции от 25.03.2021) к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» о взыскании 4 028 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму повышающего коэффициента, примененного гарантирующим поставщиком при расчете платы за электроэнергию за май 2017 года (далее – спорный период), прекращении производства по первоначальным требованиям.

Встречные исковые требования обоснованы положениях статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы необоснованным получением суммы повышающего коэффициента от конечных потребителей.

Учитывая поступление встречного искового заявления определением от 11.08.2020 к производству принято встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении, а также расписка в получении копии судебного акта сторонами имеются в материалах дела).

ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в отзыве на встречный иск указало, что фактически статусом исполнителя коммунальных услуг обладает гарантирующий поставщик, который имеет право на получение суммы повышающего коэффициента.

На основании протокольного определения от 08.10.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено дело к судебному разбирательству на 09.11.2020.

На основании определения от 12.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «ЭСК Гарант» на его правопреемника АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из правовой позиции представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что встречное исковое требование ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку не является встречным, также по встречным исковым требования истек срок исковой давности, ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» не является лицом, за счёт которого произошло обогащение АО «ЭнергосбыТ Плюс», т.к. не является собственником денежных средств, уплаченных РСО в качестве начисленного повышающего коэффициента. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является агентом ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» по выставлению и сбору платы с населения за коммунальные услуги, в том числе с применением повышающего коэффициента. Судебными актами о взыскании дебиторской задолженности с населения установлено, что сумма повышающего коэффициента, предъявленного управляющей компанией к взысканию в рамках настоящего спора подлежит взысканию в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» и, соответственно, оно является его законным получателем. В отношениях с собственниками помещений спорных многоквартирных домов АО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальных услуг на основании «прямых» договоров, заключённых между такими собственниками и ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, собственником повышающего коэффициента. Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявил о пропуске срока исковой давности относительно встречного искового требования.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании Приказа Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 г. №357 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» с 01.07.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго».

Между ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» и ООО «ЭСК-Гарант» заключен 10.02.2017 г. договор №ЭСК-15551, в редакции акта согласования разногласий на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 по делу №А17-10783/2017, по которому последний обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 4.2 Договора объем электрической энергии (мощности), поставляемой по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ЭСК Гарант» поставляло электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (сведения с сайта ГИС ЖКХ с перечнем МКД, находящихся в управлении ответчика имеются в материалах дела). Факт управления данными МКД ответчиком не отрицается, поставленный ресурс не оплачен.

В мае 2020 года ООО «ЭСК Гарант» за период – май 2017 года произвело доначисление ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» объемов электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в объеме: 400 кВт.ч. по адресу: <...>, в связи с не начислением расхода по прибору учета №1640553, 1325 кВт.ч. по адресу: <...>, в связи с не выставлением объема ОДН, 234 кВт.ч. по адресу: <...>, в связи с не начислением расхода по прибору учета №14739564.

Всего доначисленный расход электроэнергии в спорный период по указанным многоквартирным домам составил 1959 кВтч. В денежном выражении корректировка за май 2017 года составила 7 620 руб. 51 коп.

Поскольку в связи с произведенными перерасчетами (в связи с не начислением расхода по прибору учета, а также не выставлением объема ОДН) объем общедомового потребления увеличился, соответственно, увеличился объем потребления коммунального ресурса, приходящегося на общедомовые нужды, который и был выставлен и предъявлен к оплате УК в корректировочном счете - фактуре от 05.04.2020г.

Ответчиком не оспаривается правомерность доначисления указанного объема электрической энергии.

Требования о взыскании задолженности за май 2017г. ранее истцом не заявлялись.

Согласно п. 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поставленный ресурс, а именно, корректировочный счет – фактура от 05.04.2020г., ответчиком не оплачен.

В связи с чем, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию, составляющая потребление электрической энергии на общедомовые за май 2017 года составляет 7 620 руб. 51 коп.

20.05.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 7 620 руб. 51 коп. по корректировке за май 2017 года, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем, для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В спорный период ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» произвел перерасчет стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, исходя из объема такого ресурса уменьшенного на величину повышающего коэффициента в соответствии с п.42 Правил №354.

Претензией от 13.01.2020 ООО «ЖУК – Профессионал» предложило ООО «ЭСК Гарант» вернуть сумму неосновательного обогащения, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения сторон в арбитражный суд с иском и встречным иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения с Ответчиком в период образования задолженности в области поставки электроэнергии регулируются заключенным Договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Стоимость поставленной электрической энергии ответчиком по первоначальному иску не оплачен.

Задолженность ответчика по первоначальному иску за потребленную электрическую энергию, составляющая потребление электрической энергии на общедомовые за май 2017 года составляет 7 620 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил, расчет судом проверен и признан верным, поэтому имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» в пользу АО «Энергосбыт Плюс» 7 620 руб. 51 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию.

Обязательство возвратить полученное является способом восстановления нарушенного права, поскольку лицо обязуется возвратить имущество, которым владеет без законных оснований.

Указанными признаками характеризуется неосновательное обогащение, которое согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ выражается в том, что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение выступает, в том числе в форме неосновательного приобретения, когда лицо изначально получает недолжное.

В силу положений п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 8, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункты 2, 3, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил №491).

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).Соответственно, независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил №124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

В подпункте «в» пункта 21 Правил №124 предусмотрено, что объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Прямые расчеты гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) и собственниками помещений в МКД не изменяют статус ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» как исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344, от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5; с 2017 года - 1,6.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» указанные коэффициента исключены из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306.

При этом Правила №354 дополнены указанием, что величина повышающего коэффициента в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302- ЭС18-12755, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям МКД. При сохранении у истца статуса исполнителя, приобретающего ресурсы как для предоставления коммунальной услуги в жилые помещения потребителей МКД, так и в помещения, входящие в состав общедомового имущества МКД, исполнитель коммунальных услуг вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в счет погашения его обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом получателем средств, полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги. Начисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем.

Применение повышающих коэффициентов предусмотрено в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах № 124 (в том числе в подпункте «в» пункта 21.1) при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета).

Доводы ООО «Энергосбыт Плюс» о том, что оно в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг судом отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; на основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункты 7, 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей в исковой период).

Внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не влияет на статус ООО «ЖУК-Профессионал» как исполнителя коммунальных услуг, которая обязана проводить мероприятия по энергетической эффективности.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом) и источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома применительно к перечню работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил № 491). Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования ответчика по встречному иску об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения поскольку оно не является встречным удовлетворению не подлежат.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения приведены в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления встречного иска у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с определением суда от 11.08.2020 суд признал исковое заявление ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» встречным, в связи с чем, оно было принято судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей. (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 № ВАС-15916/10).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что последним днем истечения трехгодичного срока будет 04.07.2020, а дата предъявления иска 05.08.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период май 2017 управляющей организацией не пропущен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат взысканию 3 592 руб. 41 коп. задолженности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В результате произведенного зачета судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат зачету.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» о взыскании 7 620 руб. 51 коп. задолженности - удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 4 028 руб. 10 коп. неосновательного обогащения – удовлетворить.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 3 592 руб. 41 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина