Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А53-24489/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2025 года Дело № А53-24489/25

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «25» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской

М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>) о взыскании, в отсутствии сторон,

установил:

публичное акционерное общества «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) о 30.11.2024 № 11522839604 в общей сумме 1 168 028,73 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 11522839604, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, цели использования кредита – на пополнение оборотных средств в рамках предпринимательской деятельности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

№ RUR/000737484404/40817810050188251791 с 30.11.2024 по 25.06.2025.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 5 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий по Кредитному договору ПАО «Совкомбанк»: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел оплаты на общую сумму 176 277,72 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 13.05.2025 по 25.06.2025 и составила 1 168 028,73 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 298 руб., иные комиссии – 590 руб., просроченные проценты в размере 176 236,46 руб., просроченная ссудная задолженность - 990 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 65,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 760,02 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2025 исх. № 3439921 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их

размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения пени.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме не представил, а так же не опроверг вменяемые нарушение по несвоевременности внесения платежей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) о 30.11.2024 № 11522839604 в общей сумме 1 168 028,73 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 26.06.2025 № 252 оплачена государственная пошлина в сумме 60 041 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 60 041 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) о 30.11.2024 № 11522839604 в общей сумме 1 168 028,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 041 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх