Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-1524/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1524/2025
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСПБ» ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСПБ», адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 1 лит. А, кв. 170, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель, ответчик), с требованием о взыскании 429 500 руб. неосновательного обогащения, 49 392 руб. 50 коп. пеней за период с 04.09.2024 по 27.12.2024, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Предприниматель направил в суд отзыв на иск, в котором возражал по удовлетворению иска.

Определением от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2025.

Определением от 12.05.2025 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 30.06.2025.

Определением от 30.06.2025 суд отложил судебное заседание на 28.07.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (поставщик) заключен договор поставки от 15.10.20218 № 8/2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя автомобильные запчасти и аксессуары, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, порядке и на условиях, определенных Договором.

Платежным поручением от 08.07.2024 № 63 на основании счета Обществом произведена оплата за поставку товара в размере 429 500 руб.

Поставка товара осуществляется самовывозом силами покупателя, доставкой силами поставщика или путем отправки транспортной компанией, указанной покупателем. Срок поставки товара от 2-х до 42-х рабочих дней со дня согласования заказа, если иной срок не согласован сторонами (пункт 2.5 Договора).

В нарушение условий Договора ответчик товар не поставил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02.10.2024 с уведомлением о расторжении Договора и требованием возвратить денежные средства.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть 429 500 руб. предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по оказанию услуг (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при

расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 08.07.2024 № 63.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара в установленные договорами сроки, суд признает требования Общества о взыскании с Предпринимателя 429 500 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец за нарушение сроков поставки товара начислил 49 392 руб. 50 коп. пеней за период с 04.09.2024 по 27.12.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено за несвоевременную поставку товара подлежит начислению пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, суд признал его неверным в части периода начисления, поскольку неустойка может быть начислена только до момента расторжения договора.

Датой расторжения договора считается дата получения уведомления о его расторжении ответчиком, а в случае не получения - дата поступления письма в почтовое отделение почты России по адресу последнего, то есть 25.10.2025.

По расчету суда размер неустойки за период с 04.09.2024 по 25.10.2024 составляет 22 334 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных издержек по настоящему делу истец представил дополнительное соглашение от 25.11.2024 № 9, платежное поручение от 16.12.2024 № 264

Судом установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом. Возражения относительно размера взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлено.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 47 175 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429 500 руб. неосновательного обогащения и 22 334 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 27 310 расходов по уплате государственной пошлины, 47 175 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.