Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-87688/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87688/2017
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (125438, Москва, наб. Лихоборская, дом 8, корпус СТРОЕНИЕ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-экслуатационное управление» (188507, Ленинградская область, гп. Новоселье, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 114 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 002 руб. 17 коп.  


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Коминвест-АКМТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-экслуатационное управление» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 002 руб. 17 коп.  

Определением суда от 23.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 15.03.2018 представители сторон не явились.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 114 080 руб. в связи с оплатой задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает частичный отказ Общества от иска на основании статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, Общество уточнило размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать 22 123 руб. 75 коп. процентов за период с 31.12.2016 по 01.03.2018 (дату уплаты долга).

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что основной долг погашен в полном объеме, а следовательно, не имеются основания для начисления процентов.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) была достигнута договоренность по ремонту техники заказчика – фронтального погрузчика В-140.

Во исполнение договоренности истец выполнил свои обязательства, своевременно и в полном объеме на общую сумму 114 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным обеими сторонами актом № 5442 от 29.12.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с претензией № 252 от 01.03.2016 о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, производство в этой части прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны за период с 31.12.2015 по 01.03.2018 и составляют 22 123 руб. 75 коп. Расчет истца проверен судом.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 123 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с оплатой задолженности подлежит отклонению, поскольку уплата долга по общему правилу не освобождает от ответственности за просрочку его погашения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ акционерного общества «Коминвест-АКМТ» от иска в части взыскания 114 080 руб. задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-экслуатационное управление» в пользу акционерного общества «Коминвест-АКМТ» 22 123 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-экслуатационное управление» в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.