Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А41-38734/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-38734/2020
09 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 03 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «СТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 313 762 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 275 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Т ПЛЮС» о взыскании убытков в размере 313 762 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

03 сентября 2020 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А41- 38734/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца письменные пояснения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т ПЛЮС» (заказчик, ответчик) и ООО «СТС» (исполнитель, истец) заключен Договор № 7600-FA060/02-014-0280-2017 от 18 апреля 2017 года (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказать услуги перевозки железнодорожным транспортом мазута заказчика на территории Российской Федерации, а также предоставлении дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, а обязанность заказчика – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора под услугами перевозки мазута железнодорожным транспортом понимается: предоставление исполнителем цистерн, находящегося у него в собственности, аренде или на других законных основаниях, для перевозки груза заказчика; организация и обеспечение своевременной подачи на станцию погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении цистерн, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок мазута топочного; организации и обеспечении своевременной перевозки груза заказчика грузополучателю; предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора исполнение договора осуществляется она основании поручения заказчика, возможность выполнения которого подтверждается исполнителем.

В соответствии с условиями договора и протокола согласования договорной цены № 2 от 16 апреля 2018 года, истец предоставил ответчику железнодорожную цистерну № 57041956 (далее - вагон) для осуществления перевозки нефтепродуктов в сентябре 2018 года.

Вагон отправился со станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 19 сентября 2018 года.

В октябре 2018 года на станции Тольятти Куйбышевской железной дороги был допущен сход вагона с рельсов на путях необщего пользования, принадлежащих Самарскому филиалу ПАО «Т Плюс», о чем 02 ноября 2018 года составлены Акт о повреждении вагона № 33 (форма самостоятельно ВУ-25) и Акт общей формы № 2/1552 (форма ГУ-23ВЦ).

ПАО «Т Плюс» за свой счет занималось восстановлением вагона № 57041956.

После проведения восстановительного ремонта вагон был возвращен на станцию Зелецино Горьковской железной дороги – дата прибытия 18 апреля 2019 года.

Как указано в исковом заявлении, истец привлекал вагон для исполнения договорных отношений у третьих лиц, в том числе ООО «РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ», которым уплачивалась арендная плата на сумму 242 650 руб. и провозная плата на сумму 70 339 руб. 20 коп.

Кроме того, истец указывает на оплату ООО «КайТЭК» провозных платежей за передислокацию вагона на сумму 772 руб. 80 коп.

Истец произвел оплату по предъявленной претензии в общем размере 313 762 руб. платежными поручениями № 2917 от 19.06.2019 на сумму 242 650 руб., № 2915 от 19.06.2019 на сумму 70 339 руб. 20 коп., № 2916 от 19.06.2019 на сумму 772 руб. 80 коп.

После произведенных выплат, истец предъявил ответчику претензию № ЗГД-900/05 от 22.05.2019 с требованием возместить ущерб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает на отсутствие доказательств его вины в сходе вагона с рельс, в также указывает, что в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 от 02.11.2018 не отражен факт повреждения вагона, в чем он выразился и чем был обусловлен, в качестве причины повреждений указано нарушение ТУ Инструкции по движению и маневровой работе, что относится к компетенции компании- владельцу транспортирующего тепловоза, коим ответчик не является. Кроме того, указывает, что отсутствуют ссылки на характер нарушения или конкретных норм, требования которых нарушено, указано, что вагон поврежден на подъездных путях необщего пользования, без указания каких-либо данных, позволяющих определить, на каком конкретно участке пути произошел сход колесных пар, таким образом, из содержания акта от 02.11.2018 невозможно установить действительные конкретные причины схода вагона и вину ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а

также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В подтверждение факта повреждения вагона истцом представлены два акта, в том числе Акт № 33 от 02.11.2018, в котором причиной повреждения вагона указано нарушение технических условий Инструкции по движению и маневренной работе на подъездном пути необщего пользования, а также Акт общей формы № 2/1552 от 02.11.2018, в котором определены повреждения вагона, зависящие от грузополучателя: у вагона № 57041956 на трех колесных парах и трех боковинах рамы следы схода, следы потертости на одной оси.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 (ред. от 03.10.2011).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам).

В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии с разделом 6 Правил составления актов при сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (п. 6.1, 6.2).

В пункте 6.3. Правил установлено, что Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути

необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7. Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Однако, представленные в материалы дела акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 02.11.2018 и акт общей формы № 2/1552 от 02.11.2018 не устанавливают конкретную причину схода вагона с рельс и вину ответчика в данном сходе. Из данного акта не следует, что ответчик управлял подвижным составом и совершал маневренные работы. Указание на нарушение инструкции само по себе не является подтверждением причины схода вагона с рельс по вине ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение вагона по вине ответчика, как не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

Учитывая изложенное, истцом не доказана совокупность всех элементов, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян