Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А15-5473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5473/2021
28 февраля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпром газораспределение Махачкала» к Войсковой части №40153 о взыскании 36 860,17 руб. убытков,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Войсковой части №40153 о взыскании 36 860,17 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 27.02.2021 в диспетчерскую службу АДС АО «Газпром газораспределение Махачкала» поступила заявка № 731 от дежурного диспетчера ЕДС о запахе газа на улице по адресу: <...>.

По заявлению истца, по приезду на место происшествия аварийной бригадой обнаружено, что военным автокраном за государственным номером <***> РУС поврежден уличный газопровод низкого давления d-100 мм. Материальный вред, причиненный истцу в результате повреждения уличного газопровода низкого давления d-100 мм., составляет расход материала при проведении аварийных работ на месте аварии на общую сумму 36 860,17 руб.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, истец в качестве понесения убытков представил в суд локальный расчет№3, заявку №731 от 27.02.2021 и фототаблицу о повреждении газопровода.

Указанные документы не могут служить основанием для взыскания убытков в заявленной сумме, поскольку не утверждены в установленном порядке.

В материалах дела отсутствует приказ за подписью уполномоченного лица истца об отпуске указанных в локальной смете №3 товаров на ремонт и восстановление поврежденного газопровода.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований которые позволяют определить размер понесенных убытков на момент обращения в суд и в будущем.

Истец не доказал факт понесения расходов в заявленной сумме, приобретение материалов на восстановление газопровода и оплату за выполненные работы.

Более того, истец не доказал, что поврежденное имущество является его собственностью.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «Газпром газораспределение Махачкала» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов