Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А03-1772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1772/2024
г. Барнаул
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.


    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

      общества с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

      к обществу с ограниченной ответственностью «СТТ», г. Кемерово, Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

      о взыскании  по договору  на оказание услуг технического обслуживания № 317/2022 от 04.05.2022 пени в размере 59 856  руб. 14 коп. за период с 12.12.2023 по 15.02.2024,

      при участии:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 06.12.23,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – истец, ООО ССС «Дальнобойщик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТТ» (далее – «СТТ» ответчик, ООО «СТТ») о взыскании  задолженности по договору  на оказание услуг технического обслуживания № 317/2022 от 04.05.2022 в размере  1 001 377 руб., пени в размере 18518  руб. 95 коп. за период с 21.12.2023 по 30.01.2024, суммы пени из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 31.01.2024 и до даты погашения основного долга, а также о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

      Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг технического обслуживания № 317/2022 от 04.05.2022, что привело к возникновению задолженности и начислению пени. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

      Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

      Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в размере 1001377 руб., представив  в материалы дела копии платежных поручений № 14 от 01.02.2024, № 371 от 14.02.2024, № 373 от 15.02.2024, №  453 от 20.02.2024.

      Истец в ходе рассмотрения дела,  в связи с частичной оплатой представил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика по договору  на оказание услуг технического обслуживания № 317/2022 от 04.05.2022 пени в размере 59 856  руб. 14 коп. за период с 12.12.2023 по 15.02.2024, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

      Уточненное исковое заявление принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.  

      Ответчик  явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено  в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал, привел пояснения.

      Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Как следует из материалов дела, между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и ООО «СТТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки № 317/2022 от 04.05.2022 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

    В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (далее ТС), включающие в себя: диагностику неисправностей 'ГС, разборку и сборку механизмов ТС, мойку ТС и дезинфекцию ТС, а также оказывать шиномонтажные услуги, включающие в себя разбортовку и забортовку колес, балансировку колес, клейку покрышек, снятие (постановку) колес, а также другие виды услуг, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, полный перечень и стоимость оказываемых Исполнителю Услуг содержатся в Прайс – листах (Приложение № 2), а так же по адресу: https://smtrucker.ru/service/prays-list/.

    В соответствии с пунктом 2.3 Договора, выполнение работ (оказание услуг) оформляется Заказом - Нарядом, который подписывается уполномоченными представителями Сторон. При этом, представитель Заказчика при представлении предмета работ/услуг Исполнителю и при подписании Заказа - Наряда обязан иметь при себе доверенность, оформленную в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В том случае, если Исполнителем оказана услуга лишь по диагностике неисправностей ТС, Заказ - Наряд имеет право подписать лицо, обратившееся за оказанием услуги, и имеющее право на управление ТС.

    Согласно разделу 3 Договора стороны определи порядок оказания шиномонтажных услуг, так пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик предварительно сообщает Исполнителю перечень и объем работ/услуг, заказываемых Заказчиком, любым способом, не запрещенным законом. Стоимость и сроки исполнения работ/оказания услуг, используемые при этом запасные части, узлы, агрегаты, применяемые расходные материалы и их стоимость определяются при представлении Исполнителю предмета работ/услуг.

    Выполнение работ, оказание услуг оформляется двухсторонним Актом приема - передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон. При этом, представитель Заказчика при представлении предмета работ/услуг Исполнителю и при подписании Акта приема - передачи обязан иметь при себе доверенность, оформленную в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 3.3 Договора).

    Разделом 5 Договора стороны определи стоимость услуг и порядок расчетов по Договору, в котором сторонами согласованно, что работы/услуги производятся по ценам, указанным в Прайс - листах Исполнителя. Исполнитель вправе изменять стоимость работ/услуг. Расходные материалы оплачиваются Заказчиком в рамках настоящего договора согласно выставленных счетов - фактур и ТТН либо УПД. Прайс - лист находится по ссылке https://smtrucker.ru/service/pravs-list/ (пункт 5.1 Договора).

    Согласно пункту 5.2 Договора, стоимость работ/услуг измеряется в нормо - часах. Количество нормо - часов для выполнения работы/услуги определяется обычаями делового оборота.

    Исполнитель имеет право изменять стоимость работ в одностороннем порядке каждые 11 месяцев на размер инфляции без уведомления Заказчика (пункт 5.3 Договора).

    Заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги по Заявкам, подаваемым в соответствии с Заказом - Нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем не может превышать сумму 100 000 рублей (пункт 5.4 Договора).

    В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Заказчик производит оплату за выполненные работы/услуги на основании счета Исполнителя.

    Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом на сумму в размере 2 401 377 руб. Указанные выше условия оплаты заказчиком были нарушены, услуги в названные сроки не были оплачены  в размере 1 001 377 руб.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

    Пунктом 9.3 Договора, сторонами установлено, что при задержке платежа Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в сумме 0,4 % за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

      Поскольку в установленный договором срок оплата услуг не была произведена ответчиком, истцом  на сумму задолженности были начислены пени в размере 59 856  руб. 14 коп. за период с 12.12.2023 по 15.02.2024 (с учетом принятых уточнений).

25.01.2024 истец вручил нарочно представителю ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, оставленную без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

      Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 9.3 Договора определено, что при задержке платежа Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в сумме 0,4 % за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности пеню по договору на оказание услуг технического обслуживания № 317/2022 от 04.05.2022 пени в размере 59 856  руб. 14 коп. за период с 12.12.2023 по 15.02.2024.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены, что не отрицается ответчиком, начисление истцом, на основании пункта 9.3 Договора, пени в размере 59 856  руб. 14 коп. за период с 12.12.2023 по 15.02.2024, является обоснованным и правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг № 224 от 01.02.2024, платежное поручение № 1277 от 01.02.2024 об оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей 00 копеек, приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО1 на работу № 127 от 11.12.2023.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО ССС «Дальнобойщик», в лице директора ФИО2 (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг», в лице директора ФИО3 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 224 от 01.02.2024 (далее - Договор № 224), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. Договора № 224).

Согласно пункту 1.2 Договора № 224 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «СТТ» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными Заказчиком Исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Цена настоящего договора состоит из: вознаграждения Исполнителю в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за оказываемые услуги согласно пункту 1.2 Договора; командировочных расходов (пункт 3.1 Договора № 224).

Оплата Заказчиком Исполнителю вознаграждения осуществляется после подписания настоящего договора и выставления Исполнителем соответствующего счета на оплату, подтверждается платежным поручением (пункт 3.2 Договора № 224).

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 1277 от 01.02.2024 об оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем,  факта выплаты вознаграждения  истцом в размере 30000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При этом предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы,  исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью правовых услуг в г. Барнауле и ставками вознаграждения адвокатов, которые установлены решениями Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012 и от 24.12.2015.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 394 руб. суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 805 руб. уплаченная по платежному поручению № 1279 от 01.02.2024,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» 59 856  руб. 14 коп. пени за период с 12.12.2023 по 15.02.2024, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 394 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 805 руб.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Плотникова Н.И.