Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А21-2801/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2801/2021
г. Калининград
4 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «4» августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

При участии:

От заявителя: ФИО2 по удостоверению и доверенности,

От арбитражного управляющего: ФИО3 по паспорту и доверенности,

ФИО1 по паспорту,

От третьего лица: ФИО4 по паспорту и доверенности.

Определением суда от 26.03.2021г. заявление принято к производству в упрощенном порядке. Определением суда от 07.05.2021г.суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Определением (протокольным) суда от 16.06.2021г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее- арбитражный управляющий) по ч. 3 ст. 14.13 Колекса Российской Федерации об админ6итсративных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Требования обоснованы фактом нарушения законодательства о банкротстве.

В возражениях арбитражный управляющий просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В возражениях региональный представитель Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО4 поддержал позицию арбитражного управляющего.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда по делу № А21-14775/2019г. от 12.12.2019г. в

отношении ООО «Рыбная Ярмарка» введена процедура банкротства – конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам проведенной проверки деятельности арбитражного управляющего возбуждено административное расследование и составлен административный протокол № 00353921 от 24.03.2021г. об административном правонарушении.

Административным органом установлены следующие обстоятельства.

Нарушение требований п.4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника в нарушение срока, установленного п. 4 с. 13 Закона о банкротстве. Данной нормой предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника полежит включению в ЕФРСБ не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Собрание арбитражным управляющим было назначено на 10.03.2020 и сообщение должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 25.02.2020г., фактически включено 02.03.2020.

Нарушение требований п.1 ст. 12, пп. 3,4 ст. 13, пп. 1,4 ст.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течении срока моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 157 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлевался на 3 месяца, т.е. период с 07.10.2020 по 7.01.2021. Данное постановление утратило силу с 08.01.2021г.

С этой даты собрание кредиторов должно было проводиться в форме очного голосования.

Арбитражным управляющим назначено собрание на 25.03.2021г. в форме заочного голосования. Тем самым нарушены положения, предусмотренные п.1 ст. 12, пп. 3,4 ст. 13, пп. 1,4 ст.14 Закона о банкротстве, предусматривающие права кредиторов на способы голосования и обеспечение ознакомления их с материалами.

Нарушение требований п.3 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризация, не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом и включить сведения о результатах в ЕФРСБ.

С учетом даты введения конкурсного производства ООО «Рыбная Ярмарка» принять в ведение имущество и провести инвентаризацию необходимо было не позднее 12.03.2020и включить сведения в ЕФРСБ.

Такие сведения в ЕФРСБ не включены, в материалах дела отсутствуют инвентаризационные описи.

Нарушение требований п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится не реже 1 раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов 10.03.2020г. Следующее собрание должно быть проведено не позднее 10.06.2020, фактически проведено 07.09.2020г.

Эпизоды правонарушения подтверждается копиями судебных актов арбитражного суда, ходатайством об ознакомлении дела, сообщениями, размещенными в ЕФРСБ, ответами из ЗАО «Интерфакс», уведомлениями о проведении собрания кредиторов, и другими материалами дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий пояснил по фатам правонарушения, что кредиторы, несмотря на позднее размещение сведений о собрании, были извещены о нем своевременно и права их не нарушены; в ходе упрощенной процедуры банкротства должника имущество не обнаружено, собрание носит отчетный характер без проведения голосования, формальное нарушение им закона не нарушило прав кредиторов и не повлекло убытков; несвоевременное проведение собрания кредиторов объясняется проведением судебного заседания по рассмотрению отчета 1.06.2020г.

Суд находит, что Арбитражным управляющим не представлены доказательства отсутствия его вины в установленных нарушениях закона и усматривая признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, которой установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и при \том находит основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности допущенных нарушений закона.

Учитывая конкретные обстоятельства нарушений Закона о банкротстве, проведение проверки по жалобе ООО «Инвестор», не являющегося участником дела о банкротстве, пояснения арбитражного управляющего, суд находит, что нарушения носят формальный характер, не затрагивающий результаты банкротства должника.

Суд принимает доводы арбитражного управляющего о том, что имущество должника не обнаружено, кредиторы своевреенно извещались о проведении собрания, что проведение собрание в заочной форме фактически не повлияло на реализацию прав кредиторов.

Учитывает суд также результаты проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенное Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В связи с этим степень общественной опасности действий, нарушающие нормативные положения, является незначительной.

Суд находит, что данные факты нарушений не причинили существенного вреда кредиторам и не имеют достаточной степени общественной опасности правонарушений для назначения административного наказания, и освобождает Арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 206 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАп РФ арбитражного управляющего ФИО1 за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.