Дополнительное решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А03-7090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7090/2020 Дело № А03-23995/2013

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 ноября 2020 г. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Барнаула о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Nike» - общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Ленинского района г. Барнаула – Ельникова А.В., служебное удостоверение № 280605 от 11.09.2019,

от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежаще, от ООО «Бренд-Защита» – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Барнаула (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной

ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.09.2020 суд привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Между тем, при принятии решения по настоящему делу суд не разрешил вопрос о товаре, изъятом у Предпринимателя на основании протокола изъятия от 03.10.2019.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

Предприниматель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании настаивал на позиции, изложенной в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в

резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Решением суда от 17.09.2020 Предприниматель была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом в решении суд не разрешил вопрос об изъятых вещах.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ футболки, изъятые у Предпринимателя на основании протокола изъятия от 03.10.2019 и являющиеся предметом административного правонарушения, подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 178, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

конфисковать футболки с нанесенными на них товарными знаками «Nike» в количестве 2 штук, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола изъятия от 03.10.2019.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин