Решение от 15 января 2021 г. по делу № А66-12076/2019

15/2021-2699(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-12076/2019
г.Тверь
15 января 2021 года
(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2 (после перерыва), ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.06.2016,

к товариществу собственников жилья «Химинститут - 39», г.Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.07.2014,

третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации27.12.2002,

о взыскании 233 897,91 руб., УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогранд», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Химинститут - 39», г.Тверь, о взыскании 233 897,91 руб. задолженности за услуги отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения за период с 10.08.2016 по 02.11.2016.

Определением суда от 07 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной

регистрации - 27.12.2002. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявил об участии в судебном заседании в режиме онлайн, но по техническим причинам к участию судебном заседании до перерыва не присоединился.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва. Указал на то, что вновь представленные сведения о количестве проживающих (форма - 10) на расчеты не повлияли.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 26 ноября 2020 года до 15 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца (в режиме онлайн) и ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по объему ресурса на отопление у сторон разногласий нет, так же как нет возражений по арифметической части контррасчета.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные возражения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» (истцом) заключен

договор аренды муниципального имущества относящегося к объектам теплоснабжения в поселке Химинститута города Твери от 10 августа 2016 года № 1, по условиям которого истцу во временное владение и пользование передано имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери с целью оказания услуг бесперебойного теплоснабжения в поселке Химинститут. Договор прошел процедуру государственной регистрации 23 августа 2016 года.

Соглашением от 02 ноября 2016 года вышеуказанный договор аренды расторгнут. Соответствующее муниципальное имущество было возвращено Департаменту.

В целях исполнения условий вышеуказанного договора аренды общество с ограниченной ответственностью в период с 10.08.2016 по 02.11.2016 являлось теплоснабжающей организацией для ответчика, так как теплопотребляющие установки ответчика присоединены к источнику тепловой энергии истца.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения, в период с 10.08.2016 по 02.11.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ответчика – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тверь, <...>. Ответчик принял ресурс на общую сумму 233 897,91 руб., оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса. Письменный договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора теплоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества ресурса.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Учитывая изложенное, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания в рассматриваемом периоде истцом услуг по теплоснабжению относительно МКД, находящегося в управлении ответчика.

В спорный период истец фактически владел объектами теплоснабжения, а ответчик принимал поставленный истцом ресурс. Факт поставки тепловой энергии является основанием для взыскания денежных средств за реально оказанные и принятые услуги, поскольку стоимость услуг подлежит взысканию с лица, фактически получившего услуги. Данные доводы товариществом документально не опровергнуты.

Доказательств того, что в рассматриваемый период указанные коммунальные ресурсы Товариществу поставлены иным лицом и ответчиком этому лицу оплачены, в материалы дела не представлено.

Ответчик, не являясь стороной договора аренды муниципального имущества относящегося к объектам теплоснабжения в поселке Химинститута города Твери от 10 августа 2016 года № 1, не вправе оспаривать законность и правомерность владения обществом объектами теплоснабжения в поселке Химинститута города Твери.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом предприняты все необходимые меры по утверждению в установленном порядке тарифа на теплоэнергию, поскольку по этому вопросу 29.08.2016 он обращался в Главное управление РЭК Тверской области, которое письмом от 28.10.2016 № 2458 отказало истцу в установлении тарифа. В отсутствие утвержденных для общества тарифов, расчет может быть произведен, исходя из тарифов, установленных приказом Главного управления РЭК Тверской области от 30.11.2015 № 347-нп для общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (предшествующая теплоснабжающая организация) для категории «население»: одноставочный тариф 1712,81 руб./Гкал без НДС.

Применение тарифа, установленного для предыдущей теплоснабжающей организации, в данном случае может быть расценено как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепла и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. Освобождение потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого ресурса влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Правовой подход, позволяющий при расчетах с потребителями использовать тариф прежней организации, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года № 303-ЭС17- 18242.

В том случае, если населению выставляется плата за горячую воду в руб. за куб. м, должен применяться расчетный удельный расход тепловой энергии на приготовление 1 куб. м горячей воды, который согласно разъяснениям РЭК составляет 0,051 Гкал/куб. м. Этот показатель позволяет определить количество тепловой энергии, использованное за месяц для приготовления всего объема потребленной населением горячей воды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, определено, что под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Суд не может согласиться с расчетом истца, учитывая документальную неподтвержденность исходных данных о количестве проживающих, использованных в расчете истца, неприменении информации о показаниях ИПУ.

Ознакомившись с представленными ответчиком сведениями о количестве проживающих, показаниях ИПУ за спорный период, не опровергнутыми истцом документально, учитывая неправомерность необходимость применения тарифа на тепловую энергию для категории «население», установленного приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.12.2014 № 283-нп тарифа на питьевую воду для общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», а также рекомендованный РЭК норматив потребления тепловой энергии на нагрев 1 куб.м воды (0,051 Гкал на 1 куб.м.), суд считает возможным согласиться с информационным расчетом ответчика на сумму 200 705,34 руб.

Сомнения истца, касающиеся числа зарегистрированных в отдельных квартирах лиц, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены документально. Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 200 705,34 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Химинститут - 39», г.Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.07.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.06.2016, 200 705,34 руб. задолженности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Химинститут - 39», г.Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.07.2014, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 588,41 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.06.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 089,59 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

Кому выдана Калита Ирина Владимировна