Решение от 9 января 2018 г. по делу № А82-19276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19276/2017
г. Ярославль
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения Администрация Улейминского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании 402025.40 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Улейминского сельского поселения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" о взыскании 402 025,40 руб. штрафных санкций, об обязании устранить недостатки.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части срока устранения недостатков – до 30.05.2018, в остальной части требования поддержал, пояснил, что ответчику не направлял претензию об уплате штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв и возражения на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2016 между Администрацией /Заказчик/ и ООО «Стройметмастерсервис» был заключен контракт, в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обустройству универсальной спортивной площадки для баскетбола, волейбола и мини-футбола в соответствии с «Ведомостью объема работ (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Контракта, локально-сметным расчетом, утвержденным Заказчиком.

Согласно п.2.1. Контракта составляет 1 740 637,47 руб.

В силу п.6.1. Контракта сроки начала и окончания выполнения работ с момента заключения Контракта по 30.06.2016.

В соответствии с п.п.8.2.,9.2. Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на Объекте и входящих в него инженерных сооружений составляет 2 (Два года с момента (даты) подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего Контракта, ухудшившим результат работ, или с иными недостатками, не позволяющими или иным образом препятствующими использованию Объекта по назначению, Заказчик вправе по своему выбору: потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан заказчику 29.08.2016.

В ходе эксплуатации объекта в результате работ были выявлены недостатки.

21.09.2016 подрядчику был направлено требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

12.09.2016, 27.09.2016 подрядчику был направлено требование об устранении недостатков.

Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков и уплате неустойки послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2016 по 29.08.2017 в размере 227 921,60 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 9.7., 9.8. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Истец просил взыскать неустойку в размере 227 921,60 руб. за период с 01.08.2016 по 29.08.2016 по формуле, определенной в контракте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, по расчету суда с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 8,25%, за период указанный истцом с учетом формулы, предусмотренной контрактом, размер неустойки составит 188 035,33 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 174 063,80 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Согласно п. 7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 части 2 ст.125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст.125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Доказательств направления ответчику претензии с требованием об уплате штрафа в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец подтвердил, что претензия об уплате штрафа ответчику не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30 05.2018 устранить недостатки выполненных работ по контракту от 24.05.2016 на выполнение работ по обустройству универсальной спортивной площадки для баскетбола, волейбола и минифутбола по адресу: Ярославская область, Угличский район, с. Улейма, а именно:

- произвести снятие остаточных участков покрытия;

- произвести очистку поверхности из литого асфальта;

- заделать трещины и просадки литого асфальта;

- произвести огрунтовку поверхности из литого асфальта;

- произвести устройство покрытия из резиновой крошки в соответствии с условиями контракта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения Администрация Улейминского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 188 035,33 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования муниципального учреждения Администрация Улейминского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 174 063,80 руб. штрафа оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 235,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.