Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-145852/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145852/2018
01 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукина Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СУХОВА 2, ОГРН: 1054700176893);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОСКОВСКИЙ 10" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, пр-кт МОСКОВСКИЙ 10, ОГРН: 1124704003093);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019

установил:

Акционерное общество «Выборгтелоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Московский 10", с учетом принятых судом уточнений, 300 525,74 руб. долга, 62 365,38 руб. пени за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Протокольным определением от 01.04.2019 рассмотрение дела отложено.

Распоряжением заместителя председателя суда дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. в соответствии со ст. 18 АПКРФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик доводами истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 3971 от 16.09.2016 в границах МО "Город Выборг" - истец является единой теплоснабжающей организацией.

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" через присоединенные тепловые сети поставляет тепловую энергию дл отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся под управлением ТСЖ "Московский 10".

Иная теплоснабжающая организация, имеющая тепловые сети, непосредственно технологически присоединенные к многоквартирным домам - отсутствует.

ТСЖ "Московский 10" не располагает собственными (иными) сетями и сооружениями инженерно-технологического обеспечения, имеющими прямое подключение к источнику теплоснабжения (котельной) АО "Выборгтеплоэнерго", осуществляющего производство (выработку) тепловой энергии.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию.

Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 957 232,26 руб.

Претензией истец просил в добровольном порядке удовлетворить требования.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для истца обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен акт технического осмотра ОДПУ, истцом приняты показания общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем истец произвел перерасчет задолженности за спорный период. Также 18.06.2019 ответчиком частично произведена оплата задолженности за тепловую энергию. Сумма долга составила 300 525,74 руб.

На момент рассмотрения дела ответчиком долг не погашен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. п. 2.3., 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья-указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Товарищество собственников жилья не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет отопление (теплоснабжение), т.е. поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в данный многоквартирный дом. (п. 12. ст. 161 ЖК РФ) Поскольку в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные дщ сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом возложена обязанность по обращению в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующею коммунальною ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общею имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, применимо к настоящему делу, Ответчик, владея информацией о теплоснабжающей организации (ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), осуществляющей поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в многоквартирные дома находящиеся в управлении Ответчика для целей оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления - самостоятельно не обращался в адрес Истца за заключением договора теплоснабжения.

В свою очередь, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" направлено в адрес Ответчика Уведомление с предложением о заключении договора теплоснабжения с приложением к указанному уведомлению проекта договора. По состоянию на дату обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском, - вышеуказанное Уведомление Ответчиком оставлено без исполнения (без ответа).

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", товарищество собственников жилья обязано перечислять в пользу ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг за ресурсы, поставляемые данной ресурсоснабжающей организацией (теплоснабжение и (или) горячее водоснабжение).

Согласно судебной практики, и в частности правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N A31-333/2008-8, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, Определении ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4273/10 по делу N А58-6759/08, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 N Ф07-3808/2015 по делу N А66-4231/2014 - отсутствие оформленных в письменном виде договорных отношений с потребителем, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает данного потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергий, исходя из количества тепловой энергии, определенного по показанию узла учета тепловой энергии и по тарифу, установленному уполномоченным органом государственного регулирования. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами. При этом, при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.З ст. 1 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 10 Г К РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров": "Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховною Суда РФ oi 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015: "...в соответствии с п. 4 ст. 421. ст. 422, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом. 11равительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении, в п. п. 7, 8 ст. 15 которого указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией.

Из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует обязанность товарищества собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Товарищество собственников жилья, как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ. правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (статья 2 ФЗ "О теплоснабжении").

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, утверждаемым (устанавливаемым) органами государственной власти субъектов РФ.

Факт исполнения истцом своих обязательств в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в заявленный период, не представил.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик произвел расчет неустойки по состоянию на 17.07.2019, который составил 62 365,38 руб. Оснований к снижению законной неустойки (в отсутствие соответствующего ходатайства), суд не установил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства некоммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой некоммерческой организации, не усматривается.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты неустойки, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307 - 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Московский 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Выборг) в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Выборг) 300 525, 74 руб. задолженности, 62 365,38 руб. неустойки, 10 258 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" из федерального бюджета 11 959 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10663 от 19.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.