Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А76-29498/2021Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-29498/2021 09 июня 2022 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2022 г. Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к товариществу собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 8 396 руб. 04 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), 18.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» (далее – ответчик, ТСН «ДСК им. Мичурина»), о взыскании задолженности за поставленную в июне 2018 года электроэнергию, в размере 4 788 руб. 17 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 18.08.2018 по 06.05.2021 в размере 1 733 руб. 55 коп., всего 6 554 руб. 27 коп., а также пени от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств, рассчитанную с учетом п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию, надлежащим образом не произвел. Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 53-54). Определением суда от 29.11.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2). Определением суда от 11.04.2022 судебное заседание назначено на 02.06.2022 (л.д. 93-94). Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55-57, л.д. 66-73, л.д. 82-85, л.д. л.д. 90-91, л.д. 95). Истец неоднократно изменял исковые требования в части взыскания пени, и в окончательной редакции от 01.06.2022 (л.д. 96-97) просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за июнь 2018 года в размере 4 788 руб. 17 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 3 607 руб. 87 коп., всего 8 396 руб. 04 коп. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего. ПАО «Челябэнергосбыт» в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006). Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3223 от 01.12.2012 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). В разделе 5 сторонами согласована цена договора. Так, согласно п. 5.1, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период. В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора. В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. Договор вступает в силу с 01.01.2013 года с 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. В случае согласования настоящего договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 года, настоящий договор вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло согласование настоящего договора в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2013 года. С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключенные между сторонами по тому же предмету (п. 9.1 договора). Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора). В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 47 оборот). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 7 к договору (л.д. 48-49). Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств в спорный период, стороны не оспаривают. Истцом на основании ведомости электропотребления (л.д. 51) за июнь 2018 года выставлена счет-фактура (л.д. 50) на общую сумму 6 456 руб. 94 коп., которая оплачена ответчиком частично, на сумму 2 469 руб. 04 коп. (расчет истца л.д. 11). Таким образом, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 788 руб. 17 коп. (л.д. 96-97), которая до настоящего времени не оплачена. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.07.2022 № 20-671 с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 38). Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.06.2018 по 30.06.2018. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3223 от 01.12.2012 г. на основании ведомости электропотребления за спорный период. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 4 788 руб. 17 коп. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 4 788 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 3 607 руб. 87 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) составили 3 607 руб. 87 коп. (л.д. 97). Из представленного истцом расчета пени следует, что указанный расчет за период с 19.07.2018 по 26.07.2018, произведен истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 %, с 27.07.2018 по 31.03.2022, произведен истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 607 руб. 87 коп. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7). С учетом заявленного истцом требования, после уточнения (8 396 руб. 04 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требование удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 4 788 руб. 17 коп., пени в размере 3 607 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья В.В. Малыхина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7451213318) (подробнее)Ответчики:ТСН "ДСК ИМЕНИ МИЧУРИНА" (ИНН: 7411002712) (подробнее)Судьи дела:Малыхина В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |