Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А45-296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-296/2022
г. Новосибирск
1 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения от 8 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 162 с углубленным изучением французского языка» (ОГРН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вкубе» (ОГРН <***>), г. Липецк, о взыскании 60 464 руб. 48 коп.,

установил:

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 162 с углубленным изучением французского языка» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкубе» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 100 руб., пени в размере 18 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 руб. 48 коп. за период с 05.10.2021 по 30.11.2021.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о надлежащем уведомлении сторон в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на разработку, внедрение и сопровождение интернет-проектов и средств автоматизации № 655/У (далее по тексту – договор).

В рамках указанного договора сторонами было согласовано задание № 941/УЗ от 28.08.2020 на оказание услуг общей стоимостью 63 000 руб. сроком их оказания – один календарный год с даты 31.08.2020.

В рамках согласованных позиций, истцом произведена оплата в адрес ответчика в сумме 41 100 руб., однако, согласованные услуги оказанны ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 483/1 от 29.09.2021, которой ответчик был уведомлён об отказе от исполнения договора, необходимости возвращения истцу перечисленных им в адрес ответчика денежной суммы, а также начисленной за просрочку оказания услуг пени.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается отсутствие факта оказания услуг истцу на предъявленную к взысканию сумму, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, письмом исх. № 483/1 от 29.09.2021 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы денежных средств.

Задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 41 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного оказания услуг, исполнитель обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1% в день от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости услуг.

В связи с тем, что согласованные услуги ответчиком своевременно не были оказаны, истцом произведено начисление неустойки за сумму 18 900 руб.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан правильным.

Помимо изложенного, в связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 30.11.2021 в размере 464 руб. 48 коп.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование истца в данной части также подлежащим полному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкубе" (ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа № 162 с углубленным изучением французского языка" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 41 100 руб., пени по договору на разработку, внедрение и сопровождение интернет-проектов и средств автоматизации №655/У от 26.08.2020 в размере 18 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 30.11.2021 в размере 464 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 41 100 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 01.12.2021 по день возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова